Grupo de discusión

Callejo

El grupo de discusión:
Introducción a una práctica de investigación.
Capítulo 1: Iniciación a una práctica.
Para muchos autores la sensación de seguridad es mucho mayor cuando se elaboran cuestionarios para una encuesta que cuando se va ha realizar un grupo de discusión, ya que no es lo mismo aprender una técnica que una práctica.
La investigación social es una práctica y no unaacumulación de técnicas.
1. Más allá de una práctica de investigación social.
Con un mínimo conocimiento sobre sus condiciones de realización y utilidad, el grupo de discusión alcanzó un notable atractivo sobre los estudiantes de sociología de finales de los años setenta.
Aunque los grupos se usaron con bastante anterioridad para la investigación de mercado, se tiene la sensación de que Ibáñez,Lucas y Ortí reinventaron la práctica, ubicándola en otra perspectiva. (nueva perspectiva: sociología empírica, distinta de la sociología institucional del momento)
Obra fundacional: “Más allá de la sociología” G.D.
Ibáñez y Lucas advertían sobre la ilusión de proyectar una relativa alternativa técnica en una alternativa política. El problema: está en el PARA QUÉ (parcialmente PARA QUIÉN) delas técnicas.
Ibáñez, Ortí y de Lucas refundaron teóricamente el Grupo de Discusión (estructuralismo, psicoanálisis, Escuela crítica de Franckfurt).
Más o menos se tenia una idea de cómo realizar una encuesta, incluso se podía estar relativamente seguro de cómo se hacía una entrevista. Pero el cómo se desarrollaba el grupo de discusión era un fondo confuso.
La supervivencia era costosa y ha dereconocerse que, en un principio, el material se digería con cierta dificultad, si se tiene en cuenta que la vinculación inmediata con la práctica de investigación, con el grupo de discusión, sólo estaba en Ibáñez. Su aplicabilidad venía después con la experiencia.
Esta discusión como técnica de investigación social se constituía como algo distinto a los grupos terapéuticos o los grupos detrabajo. No era ni lo uno, ni lo otro; pero, a la vez, debía conjugar la dimensión regresiva de los grupos terapéuticos y la exterioridad pragmática de los grupos de trabajo.
El grupo un parcialmente casi todo en una articulación adecuada a la investigación a la que se inscribe su uso.
Capítulo 2. Lo grupal como práctica de investigación.
La GRUPALIDAD como instrumento de la investigación social esalgo que adquiere especial notoriedad en los últimos años. (Sólo en el campo del marketing en EEUU en el año 1992 se realizaron 100.000 reuniones de grupo)
El actual auge de la grupalidad se ha concentrado en diversas prácticas que, por sus objetivos y desarrollos distintos, difícilmente cabe asimilar.
Entrevista de grupo, grupo focalizados o enfocado (focus goup), grupos nominales, gruposexpertos, grupos delphi, grupos enfrentado, minigrupo, grupo triangulares o grupos de discusión: Un catálogo abierto de técnicas de investigación social.
Fuera del marco de la investigaciones sociales: grupos terapéuticos, de planificación, de sensibilización...
La denominación de las prácticas grupales constituye actualmente un problema (académico). Algo que afecta especialmente al grupo dediscusión. De hecho, en las traducciones de una lengua a otra aparecen como sinónimos: grupo de discusión, focus group y entrevistas profundas de grupo (group depth interview).
Formalmente, el focus group tiende a tomar las características de una entrevista en grupo; pero en los escritos (Morgan) sobre la práctica se abre crecientemente a la interactividad de los participantes en la reunión. El grupo dediscusión tiende a configurarse formalmente cerca de la espontaneidad y la no directividad; pero quienes hayan tenido ocasión de observar o incluso moderar alguna reunión de grupo de discusión habrán percibido la existencia de directividad.
El grupo de discusión se ha considerado la forma más flexible, abierta y menos directiva de los grupos focalizados (aún cuándo la reunión no esté focalizada...