Grupo Objeto Y Grupo Sujeto

Grupo objeto y grupo sujeto

Gregorio Kaminsky y Cristián Varela

Octubre 2001


Introducción

La producción y discusión teórica sobre las relaciones entre grupos e instituciones, entre lo individual y lo grupal, son vastas y  en más de un aspecto remiten a la clásica antinomia individuo – sociedad, que se inicia con la histórica polémica entre Tarde y Durkheim, o a la más actualoposición: actor - sistema. E. Mayo, Moreno, Lewin, Bion, Anzieu, P. Rivière, etc., han trabajado la problemática de los grupos en instituciones con distintas posturas y abordajes, más clínicos unos, más  sociológicos o psicosociológicos otros. En varios aspectos, la teoría de los grupos en su devenir desembocó en el supuesto de una autonomía de la dimensión grupal como fenómeno distinto y prescindentede la dimensión social institucional. Algunas breves referencias servirán sin embargo como ejemplo que en la perspectiva de distintos autores clásicos, dicha prescindencia está desde el vamos desmentida.

La psicología de los grupos comienza en EEUU con los descubrimientos psicotécnicos realizados por E .Mayo, a partir de los encargos de intervención que recibe de organizaciones productivas(talleres, fábricas) y de sus intentos de aislar los factores que inciden en la producción. En la experiencia descubre que entre otros factores (iluminación, tiempo de descanso, incentivo salarial, etc.) se presenta una variable oculta: el grupo. Dicho de otro modo, descubre la influencia de las relaciones humanas en el proceso productivo. La variable relativa a la dimensión grupal se descubre,entonces, por casualidad a partir del encargo hecho por un staff cliente (empresa) que intenta determinar las relaciones existentes entre la producción y el ambiente. El grupo de la psicología norteamericana surge cuando en la institución empresa se analizan los comportamientos de los sujetos. A partir del descubrimiento se comienza a vislumbrar que aquello que sucede en el medio laboral, no sólotiene que ver con las relaciones dentro del grupo, sino también que a la inversa, el conjunto de la fábrica se trasluce en el pequeño grupo de trabajo

En la perspectiva clínica puede tomarse como referencia al método psicodramático que inventa J. Moreno. En su método, la cura consiste en la puesta en escena del conflicto, que entiende siempre como conflicto de grupo. A su vez, el grupo pequeñose halla, para Moreno, incluido en el contexto de la institución: "no puede intervenirse con eficacia en el pequeño grupo, sino se interviene a la vez sobre el conjunto de la comunidad a la que pertenece ese grupo". El sentido del grupo no se agota en el grupo mismo, sino que se extiende por fuera de él, hacia el contexto en el que se inscribe. Esta será una de las tesis fundamentales que veinteaños más tarde va a sostener el Análisis Institucional, afirmando que el grupo no es nunca un isolat[1] psicosociológico. En Claves de la Sociología, Lourau plantea que no puede analizarse al grupo separado de la estructura social y de las instituciones.

Por su parte, la perspectiva de Pichón Rivière se intercala entre la más sociológica de Mayo y la más clínica de Moreno. Pichón Rivièrecomienza a desarrollar en los años ’50 su Psicología Social basada en la técnica del grupo operativo. Esta técnica está al servicio de una estrategia tendiente a descristalizar los roles estereotipados, de manera que el sujeto y el grupo ingresen en una nueva dimensión productiva y creativa. La creación y la producción se hallan en el centro de su teoría, volcadas en el concepto tarea; concepto queconstituye  el valor que Pichón agrega a la teoría de los grupos. Es en función de ella que  se define el grupo operativo. Esta tarea puede estar para el grupo más o menos clara, con lo cual, parte de su cometido será la constante elucidación de la misma. En este sentido, el grupo setrabaja a la par que trabaja. El otro componente esencial de su teoría es la noción de aprendizaje, que refiere a la...