gubber

Rosana Gubber Antropologia
· Capítulo 3: La observación participante
Lo que plantea Rosana Guber es tratar de acercar al lector a la etnografía; parte desde el punto de que no hay un sistema estrictamente rígido para llevar a cabo el trabajo de campo -punto clave para desarrollar cualquier investigación con el fin de conocer su comportamiento social por tanto es necesario tratar deesquematizar un método a seguir. Aquí aparece lo que la antropóloga va a llamar observación participante; retoma todo aquello que es percibido en toda clase de situaciones tanto culturales, como sociales. El cómo es logrado por medio de la percepción, la experiencia directa y los testimonios de aquello que se está analizando. Esta técnica esta polarizada, estando por un lado la participación dondeel investigador se mimetiza con los nativos y por el otro la observación que lo sitúa fuera del área del nativo para captar con mayor detalle todo lo que percibe, y que de este modo, se obtenga una información real desde una perspectiva analítica.
La paradoja en todo este asunto, es saber si en determinado trabajo de campo se optará solamente por observar o en su defecto en participar; y es aquídonde Guber presenta los lineamientos desde la mirada positivista, y parafrasea a Martyn Hammersley cuando dice que en la observación se encuentra un arma poderosa de objetividad neutra, que le permite al etnógrafo analizar los contextos naturales del universo cultural que estudia y, no lo deja mimetizarse con ellos. Pero, finalmente, se debe optar por abarcar ambos polos: el de observador y el departicipante tomándolo, éste último, como un mal necesario para complementar la otra técnica. En todo caso, la observación participante -siguiendo el hilo conductor de los polos- sostiene un universo que, dentro del cual la inmersión en el mundo que se investiga, es igualmente proporcional a la importancia de encontrar un análisis objetivo y neutro, de modo que se articulan exitosamente.
Así,Guber plantea que para que el etnógrafo adopte cualquiera de las técnicas debe tener en cuenta su universo cultural y el de los informantes o principales fuentes. Y aquí yo suscito las técnicas que el periodista investigativo debe tener en cuenta para escribir sobre una historia especialmente la crónica, de la que se podría decir que su principal fuente es su experiencia desde la inmersión que hatenido en aquel mundo extraño que va a narrar; el cronista está inmerso en su propia realidad y cuenta desde adentro lo que observó, escuchó y presenció, es un testimonio de vida como la observación participante. Desde este punto para el cronista es de vital importancia los viajes, pues le permiten recoger experiencias y observaciones personales para luego plasmarlas en su crónica; tal como lo diceDaniel Samper en su texto Antología de Grandes Crónicas Colombianas y también Juan José Hoyos en La Pasión de Contar.
En suma, como dice Guber, el investigador para que pueda participar en las distintas capas que componen una historia –para el caso del periodista- no está tanto en la técnica sino en cómo se aborda con avances y retrocesos que se tienen con las fuentes. John Lee Anderson, unreconocido reportero de guerra, señala que al momento de hacer el trabajo de campo, se puede encontrar con situaciones en las que la memoria lo es todo, pues la posibilidad de tomar notas se le escapa de las manos por cuestiones de seguridad, así que el observar se vuelve vital, hay que ser una esponja en todo pues los informantes se pueden intimidar como el caso de las bolivianas en la plazaargentina. Recogiendo lo dicho anteriormente, la observación participante es indispensable para el periodista.
Capítulo 4: La entrevista etnográfica
El capítulo introduce el discurso como parte importante de la vida diaria, y es que desde tiempos antiguos ha sido la principal fuente para explicar el cómo del universo y sus subtemas. Para los antropólogos todo ese bagaje discursivo imbuye una serie de...