Guerra de los mil Dias


Alexis Rodríguez M.. Victoriano Lorenzo en la guerrra de los mil días.
En publicación seriada Tareas, Nro. 114,
mayo-agosto 2003. Cela, Panamá, R. de Panamá. P.p. 73-81.
ISSN: 0494-7061. Disponible en la web: http://168.96.200.17/ar/libros/tar114/rodri.rtf
Indice de la Publicación: http://168.96.200.17/ar/libros/tar114/index114.html

VICTORIANO LORENZO EN LA GUERRA DE LOS MIL DÍAS*Alexis Rodríguez M.**

Para Diógenes de la Rosa

*Versión ampliada de la presentación del libro Victoriano Loren­zo en la his­toria de Panamá del profesor Herbet G. Nelson Austin, realizada en el Sa­lón de Profesores de la Facultad de Humanidades de la Universidad de Panamá, el 13 de mayo de 2003, con el auspicio del Departamento de Sociología y del Centro de Investigación y Docencia de Panamá(CIDPA).
**Docente universitario.

Hoy 13 de mayo de 2003, a pocas horas de conmemoración de una fecha histórica para las masas de la ciudad y del campo, la presentación de la obra del profesor Herbet G. Nelson Austin, titulada Victoriano Lorenzo en la historia de Panamá, tiene una importancia significativa. No cabe en este mo­men­to la clásica pirotecnia intelectual, que en no pocaso­ca­sio­nes conduce a los actos más claros de “antropofagia académica”.
La perspectiva del análisis debe ser otra. En especial porque la obra del profesor Nelson intenta reconstruir la historia social, en medio de la pugna entre lo que emerge y lo que todavía no termina de aflorar, entre las luchas por la autonomía y la autodeterminación. Ese es, según el profesor Nelson, el contexto donde se desenvuelveun personaje representativo del imaginario de los sectores populares panameños: Victoriano Lorenzo. Esta reconstrucción la realiza el profesor Nelson planteando tres preguntas: ¿qué hechos condicionan la participación de Victoriano Lorenzo en la guerra de los Mil Días? ¿cuáles son las demandas fundamentales de Victoriano Lorenzo? ¿qué implicaciones tiene la incorporación de Victoriano Lorenzo enla guerra de los Mil Días?
Para el profesor Nelson, a diferencia de los historiadores sociales positivista sean los mismos pragmáticos o metafísicos, la realidad es una construcción social. Es una interpretación que se constituye a medio camino entre la explicación, la narración y el discurso. La misma articula hechos, situaciones y fenómenos sociales que aparecen sin vinculación aparente, en locotidiano, pero que se encuentran estructuralmente conectados. Lo que hace la historia entonces, es unir en un todo una serie de particularidades y singularidades de distintos hechos y situaciones sociales e históricas, que tienen un significado y consecuencias diametral­men­te opuestas, en la medida en que se analizan desde una u otra perspectiva, desde uno u otro punto de partida. Es decir,ex­plicada en toda su dimensión y potencialidad, la interpretación de la realidad social es la forma como la historia se cons­truye.
Cabe tener presente, para la lectura de la obra del profesor Nelson, que existen por lo menos tres formas de hacer de his­toria social, eso sí, claramente definidas. La primera se centra en la noción de duda sobre la forma como ocurren los hechos, que parte con elmétodo de conocimiento de René Descartes y que a lo largo de un proceso sinuoso de derivaciones conduce al hecho social de Emilio Durkheim. La segunda se encuentra fundamentada en la conceptualización, en la construcción de categorías de análisis, que luego se comunican entre sí, y que parten de las nociones kantianas para llevar al científico social de la mano, hasta el tipo ideal que, como punto departida metodológico, y en no pocas ocasiones de llegada concluyente, propuso, entre otros, Max Weber. Por último, se encuentra la pregunta, en tanto centro de la crítica de la historia natural y positiva y forma de reconstrucción de los fenómenos sociales, que desde Aristóteles pasando no sin conflictos por Santo Tomás, para dirigirse entre otros, ha­cia los planteamientos de Carlos Marx....