Guerra Fria

La descolonización en el marco de la Guerra fría.

Hemos visto en los dos puntos anteriores cómo, al finalizar la 2ª Guerra mundial, empiezan de manera quasi-simultánea los dos fenómenos que nos ocupan, la Guerra fría y la fase de formalización de independencias en el proceso de descolonización que se produce a escala mundial. Dada esa simultaneidad tan llamativa, cabe preguntarse en primerlugar si cualquiera de los dos fenómenos fue la causa del otro. Huyendo, como siempre, de la “causa única” de los acontecimientos históricos, la respuesta a la pregunta debe ser “no” en las dos direcciones. Por un lado, el conjunto de causas que llevaron a la Guerra fría y que hemos analizado en el punto 3 de este trabajo, son en gran manera independientes y previas al inicio de la fase de ladescolonización que le es coetánea. Y al contrario, la descolonización, si bien se acelera al acabar la 2ª Guerra mundial, ya había plantado sus raíces anteriormente, y por motivos (vistos en el punto 2 de este trabajo) en los que no aparecía la rivalidad entre las dos potencias principales.
➊Dicho lo anterior, no hay que concluir sin embargo que fueran fenómenos absolutamente disjuntos. Si bien escierto que la descolonización en este período “arrancó” de manera independiente de la existencia o no de enfrentamientos entre las superpotencias, no es menos cierto que ese enfrentamiento entre ellas se “apropió” en gran manera del proceso de descolonización, convirtiéndolo en un arma más de la confrontación.
Hay que señalar que al inicio del período estudiado, ambas superpotencias apoyandecididamente -y de momento, “desinteresadamente”- los procesos de descolonización. Por un lado, EEUU no ha perdido de vista todavía sus orígenes de ex-colonia, y no puede por menos que apoyar procesos similares. Por el otro lado, la proyección externa de la URSS, su internacionalismo declarado, le obliga en gran manera a adoptar una actitud favorable a la descolonización, siempre en el marco de la“liberación” de los pueblos.
Esta situación de apoyo teórico a la descolonización no tarda en ser sustituida por la actitud -más pragmática- que imperará durante toda la duración de ambos procesos: por un lado, EEUU usará la descolonización como un arma para la contención de la “amenaza” comunista (real o imaginada); por otro lado, la URSS utilizará también la descolonización como un elemento de extensiónde su ámbito de influencia, pero sin buscar realmente una expansión territorial formalizada. La diferencia de enfoque ante la descolonización era clara, los EEUU actúan siempre que ven la posibilidad de que algún país -especialmente de los que se van creando nuevos- entre en la órbita de influencia comunista, siempre pensando en la amenaza expansionista de la URSS. Esta, sin embargo, es muchomenos “agresiva” en este orden de cosas, ya que en realidad piensa que el capitalismo, agudizando sus contradicciones internas, caerá por sí solo de manera inevitable.
La política de ambas potencias de atraer hacia sus respectivos ámbitos de influencia a los nuevos países descolonizados puede decirse que tuvo un éxito relativo solamente. Los países que iban surgiendo al acceder, de una manera uotra, a la independencia formal, se encontraban con una serie de problemas muy similares, organizativos en lo político y de falta de recursos en lo económico. Esa similitud en las dificultades empieza a conformar en esos países una conciencia de grupo, y nace así lo que se convino en llamar “el tercer mundo”, en contraposición con los otros dos “mundos”. Estos países, que hubiese sido razonable que sehubieran integrado lo más formalmente posible en alguno de los dos bloques preexistentes, adoptan sin embargo una postura de “no alineación”, intentando apartarse lo más posible de los conflictos entre bloques, de manera que éstos no experimentan una expansión territorial tangible. Por descontado, esa “no alineación” era muchas veces un intento de obtener las mayores ventajas posibles de...