Guerras punicas

Universidad Santa María La Antigua



Historia del Derecho



Análisis de La República de Platón



Prof. Antonio Sanmartín



Orlando Frías


8-892-2293


11-3-13
Primero que todo quiero comenzar sobre la fiesta que se realizaban en esos tiempos y la calidad de conversación que se tenía, Sócrates se caracterizó por aprender de los demás, preguntando y sacando lo esencialde las respuestas por sus encuestados, pensaba de una forma objetiva y de una manera impresionante, siempre tenía una pregunta capciosa para cualquiera persona, por consiguiente quiero comentar sobre Céfalo una anciano que vivió muchas experiencias y tenía mucho conocimiento y sabiduría, pero quiero mencionar en este análisis es el encuentro entre Sócrates y Céfalo y la gran enseñanza que este lebrindo sobre la vejez, que mucho de los ancianos se lamentan echando de menos su juventud pero Céfalo decía que ellos no aducen la misma causa ya que si así fuera Céfalo también viviría con los mismos males y no viviría su vejez como la tenía que vivir.
Llegue a un punto de la lectura que me pareció muy impresionante ya que se discute sobre que es la justicia y en que consiste ella, entoncestocaron el punto de que si la justica era hacer el bien a los amigos y mal a los enemigos, punto al que no estoy de acuerdo en lo personal ya que nada debe ser tratado con injusticia por mas mala que sea la persona, pero volviendo a la lectura podemos ver que plantean la justicia de diferentes formas para poder llegar a un punto final que sería la definición de justicia, después de tanto dialogollegan a la parte donde dicen que el hombre justo no debe perjudicar a nadie y es algo en lo que estoy totalmente de acuerdo, así es que miro yo la justicia y todo por igual, critico cuando le dan prioridades al hombre injusto y decían que ellos viven más feliz que las personas justas que es un concepto totalmente erróneo para mí porque viéndolo de una forma objetiva ninguna persona injusta puedevivir mejor y de una manera más tranquila que la del justo.
Llegue al punto más importante de la lectura en lo personal y fue cuando intervino Trasímaco después de tanto tiempo que espero porque el trato de hablar anteriormente pero no le dejaron hasta que la conversación llegara a su fin, tiene una forma de pensar diferente, le deja planteado a Sócrates cuál es su pensamiento sobre el tema tratado yle dice sus verdades de una manera cruel y con odio como por ejemplo “Si de verdad quieres saber lo que es la justicia, no preguntes solamente y no cultives tu vanidad al refutar lo que se te contesta; reconoce que es más fácil preguntar qué contestar. Pero tú mismo responde y di cómo defines tú qué es la justicia.” También le dijo a Sócrates que lo que hacía él era no quiere enseñar él, pero vapor doquier a instruirse de los demás y no agradecérselo por eso.
A Trasímaco no le interesa lo que debería ser la justicia sino lo que realmente es y mantuvo una postura realista que afirma que la justicia es, fue y será el interés más fuerte.

Trasímaco plantea que la que la justicia es el interés del más fuerte, en parte estoy de acuerdo con el porque los gobernantes solo se encargan degobernar para ellos mismos y tratar de beneficiarse sobre eso, marginar el pueblo y que ellos sean los que cumplan las leyes impuestas sobre el más fuerte. En contradicción Sócrates le sale con lo que más él sabe hacer que es hacer preguntas ¿Qué si el obedecer al gobierno también forma parte de la justicia? Que es una pregunta muy acertada, que aunque se equivoquen los gobernantes, nosotros debemosseguir las leyes al pie de la letra para cumplir con el gobierno y con la justicia en el país.
Analizando un poco la disputa entre Sócrates y Trasímaco a lo largo del libro siempre tienen algo sobre que discutir y solventar entre ellos y las opiniones de cada uno, también discutieron sobre las equivocaciones en los cargos como Médicos, jefe de Estado, calculador se equivocan pero Trasímaco...