Guia clinica de cirugia general

459-2007

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA: San Salvador, a las catorce horas y quince minutos del veintiséis de octubre de
dos mil doce.
El presente proceso contencioso administrativo ha sido promovido por Banco HSBC
Salvadoreño, Sociedad Anónima, ó Banco HSBC, Sociedad Anónima, ó Banco Salvadoreño,
Sociedad Anónima ó Bancosal, Sociedad Anónima, quepueden abreviarse Banco
HSBC Salvadoreño S.A., Banco HSBC, S.A., Banco Salvadoreño S.A., o Bancosal S.A., de
este domicilio; por medio de su apoderado general judicial licenciado Ricardo Antonio Mena
Guerra, quien posteriormente fue sustituido por el licenciado Henry Salvador Orellana
Sánchez, impugnando de ilegales los actos administrativos emitidos por el Tribunal
Sancionador de la Defensoríadel Consumidor, que se detallan a continuación:

a) Resolución dictada a las trece horas del diez de octubre del dos mil siete,
mediante la cual se resolvió: (1) sancionar al Banco Salvadoreño S.A. con la cantidad de
quinientos once mil doscientos dólares de los Estados Unidos de América
($511,200.00), equivalentes a cuatro millones cuatrocientos setenta y tres mil colones
(¢4,473,000.00)en concepto de multa por infracción al artículo 44 letra d) de la Ley de
Protección al Consumidor; (2) ordenar la devolución de de trescientos noventa y seis mil
setecientos noventa y tres dólares de los Estados Unidos de América con setenta y siete
centavos de dólar ($396,793.77), equivalentes a tres millones cuatrocientos setenta y
un mil novecientos cuarenta y cinco colones con cuarenta ynueve centavos de colón
(¢3,471,945.49) por cobros realizados en concepto de recargo por inactividad a las
cuentas de ahorro con saldos iguales o mayores a veinticinco dólares, durante los meses
de diciembre de dos mil cinco a octubre de dos mil seis, y (3) ordenar la devolución por la
cantidad de treinta y dos mil cuatrocientos cuarenta y cinco dólares de los Estados Unidos
de América contreinta y cuatro centavos de dólar ($32,445.34) equivalentes a
doscientos ochenta y tres mil ochocientos noventa y seis colones con setenta y tres
centavos de colón (¢283,896.73) en concepto de cobros por comisión por manejo de
cuentas de ahorro, durante los meses de diciembre de dos mil cinco a octubre de dos mil
seis.

b)

Resolución emitida a las trece horas cincuenta minutos del seis denoviembre del dos mil siete, por medio de la cual se declaró sin lugar la revocatoria
interpuesta, y confirmó el acto anteriormente descrito.
Han intervenido en el juicio: la parte actora en la forma antes indicada; el Tribunal
Sancionador de la Defensoría del Consumidor corno parte demandada; y, la licenciada Ana
Cecilia Galindo Santamaría en calidad de Agente Auxiliar delegada del FiscalGeneral de
la República.
I. CONSIDERANDOS:
A. ANTECEDENTES DE HECHO.
ALEGATOS DE LAS PARTES.
1. DEMANDA.

a)

Actos impugnados y autoridad demandada.
La parte actora dirigió su pretensión contra los actos y la autoridad detallada en el

preámbulo de esta sentencia.

b)

Circunstancias.
Relató el apoderado del banco demandante que el día diecinueve de diciembre de

dos mil seis,la entonces Presidenta de la Defensoría del Consumidor presentó ante el Tribunal
Sancionador de la Defensoría del Consumidor, denuncia en contra de su mandante,
justificando el ejercicio de su petición en supuestos intereses colectivos. Agregó, que en la
mencionada denuncia no se explicaba la causa o el móvil de la investigación previa, pero se
narraba que por medio de las cartas DL-002/06 yDL-145/06 de fechas siete de mayo y
veintidós de noviembre, ambos del años dos mil seis, respectivamente, dicha funcionaria
había solicitado a la Superintendencia del Sistema Financiero, información sobre el cobro del
recargo por inactividad de cuentas de ahorro efectuados por los diferentes bancos del sistema,
desde el mes de diciembre de dos mil cinco hasta octubre de dos mil seis. Añadió,...