GUIA PENAL II actualizada


DERECHO PENAL II
4to. Semestre “A” Noche
Prof. Dr. Felix Sucre

Teoría de Delito.
Es un instrumento conceptual para determinar si el hecho que se juzga es el presupuesto de la consecuencia jurídico penal previsto en la ley.

La ciencia del Derecho Penal es una ciencia práctica y la teoría del delito también tiene una finalidad práctica.

Su objeto es: establecer un orden racional yfundamentado de los problemas y soluciones que se presentan en la aplicación de la ley penal a un caso dado.

La teoría del Delito es, en consecuencia, una propuesta, apoyada en un método científicamente aceptado, de cómo fundamentar las resoluciones de los tribunales en materia de aplicación de la ley penal.

Se estructura como un método de análisis de distintos niveles. Cada uno de ellos presupone alanterior y todos ellos tienen la finalidad de ir descartando las causas que impedirían la aplicación de una pena y comprobando (positivamente) si se dan las que condicionan esa aplicación. Gráficamente podría decirse que se trata de una serie de filtros cuyos orificios son más estrechos en cada nivel. Solo tiene sentido preguntarse por la culpabilidad si previamente se ha comprobado la existencia deuna acción típica y antijurídica.

La teoría del Delito se estructura, en un sistema de conceptos, es decir, que las relaciones entre unos y otros responden a unas ideas generales ordenadoras. La importancia del sistema de la teoría del delito, en su concepción clásica consiste en que este permite inferir consecuencias lógicas que no estarían expresas en ley y posibilita un tratamiento igual encuestiones iguales, y desigual en las desiguales. En este sentido la teoría del delito supone que el legislador ha adoptado sus decisiones de una manera razonable a partir de un punto de partida conocido y cognoscible. La lógica del sistema derivado de este punto de partida del legislador garantizaría, en consecuencia, una aplicación de la ley según el principio de legalidad. Implícitamente estajustificación admite que el texto de la ley es tan claro que, por lo menos, el punto básico del que ha partido el legislador puede conocerse indubitablemente a través de los pensamientos expresados en la misma ley.

Sin embargo, la historia dogmática demuestra que esta última explicación no es realista. En efecto, el pensamiento del legislador se expresa en su lenguaje y este, como lenguaje natural,no es univoco, sino todo lo contrario, en realidad un sistema “dogmático” del delito no es otra cosa que una hipótesis posible de la voluntad del legislador expresada en la ley y, sobre todo, un orden de problemas y soluciones referidos a los casos en los que la ley debe aplicarse.

Consecuentemente, el sistema de la teoría del delito no adquiere su legitimidad porque se lo “deduce” de la ley,sino del hecho de que permite una aplicación racional de la misma.


TEMA 1
LA CULPABILIDAD/EVOLUCIÓN DEL CONCEPTO DE CULPABILIDAD / TEORÍAS DE LA CULPABILIDAD / LA IMPUTABILIDAD / EL DOLO / LA CULPA / LA PRETERINTENCIÓN / LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA / LA NORMALIDAD DEL ACTO VOLUNTARIO

CONCEPTO DE CULPABILIDAD.

Es el conjunto de presupuestos que fundamentan la reprochabilidad personal de laconducta antijurídica.

La imputabilidad es un supuesto indispensable de la culpabilidad, y es por ello que a la imputabilidad se le llama "capacidad de culpabilidad" o “capacidad de imputabilidad”; es decir, debe existir la imputabilidad para que pueda haber imputabilidad. Para ser culpable hay que ser imputable.

Solamente las personas imputables en Venezuela, es decir., las personas que hayanalcanzado la edad de 18 años y gocen de perfecta salud mental, pueden ser culpables, y serán culpables cuando perpetren un delito determi­nado que se les pueda reprochar, es decir, que se le puede imputar la conducta de un individuo mediante un juicio de reproche.

Entre la culpabilidad y la imputabilidad existe una diferencia: todas las personas mayores de 18 años y (con capacidad) gocen de...