GUILLERMO DE OCKHAM

GUILLERMO DE OCKHAM
NOMINALISMO
Franciscano defensor de la pobreza evangélica, adoptó en la célebre polémica medieval de los universales una posición nominalista que se puede caracterizar de la siguiente forma:
1.- Negación de la existencia de los “universalia” “ante rem”, postura platónica sostenida por Remigio de Auxerre ( 841-908), por Guillermo de Champeaux (1070-112 ) y por S. Anselmopara la que los universales existen, antes de realizarse en las cosas particulares creadas, en la mente de Dios, como mantenía la teoría ejemplarista de S. Agustín.
2.- Negación de la existencia de los universalia “in rebus”, tesis aristotelizante defendida por Tomás de Aquino, según la cual los universales, es decir, los géneros y las especies, llamadas por el estagirita sustanciassegundas, están plasmadas y realizadas en las sustancias primeras de la naturaleza, constituyendo sus ser o su esencia, de donde son extraídas mediante el proceso de abstracción por el entendimiento agente. Esta tesis presuponía que la “materia signata quantitate” era el principio de individuación, que establecía una distinción entre las cosas singulares del mismo tipo, es decir, que compartían el mismogénero y la misma especie.
3.- Ockham no es realista, como los que afirman la existencia real de los universales, sino nominalista, es decir, sostiene que la única realidad existente es lo particular, lo singular y lo individual y que los “universales” son palabras y nombres comunes que designan colecciones de individuos semejantes.
“Insisto en que no hay nada universal que exista de lamanera que sea fuera del alma, sino que todo lo que es universal y se puede decir de varios existe en la mente”
Esta postura fue defendida ya por Roscelino de Compiègne (1050-1142), para quien el universal es un mero “flatus vocis”, “aire de la voz” y por Abelardo (1079-1142) para el que el universal está en la mente y significa una cosa concreta. Si no existieran cosas concretas o individuos,no tendrían significación los universales. Pero Abelardo distingue también entre el nombre (vox) y el sentido del nombre (sermo).
Occam se distanciará del nominalismo radical de Roscelino, para el que lo único real es lo singular o individual, pues aunque Occam considera que lo universal no puede ser real en el sentido de estar realizado en una entidad individual, pues sería contradictorio quelo universal fuese particular y sostendrá que lo universal tiene una existencia mental, es decir, que es una “cualitas mentis” o cualidad mental, es una intención del alma predicable de muchas entidades particulares. Así, pues, lo único real es lo individual. El universal es un signo lingüístico natural que designa, significa o supone en el discurso racional, hablado o escrito, a las cosasparticulares, semejantes entre sí en algunos aspectos. Los conceptos o universales son signos que nos remiten a algo distinto y que se puede referir a muchas cosas. El concepto, presente en el alma, representa o supone a una multiplicidad de cosas singulares. Así, el término hombre designa a la multiplicidad de individuos humanos semejantes entre sí, pero también diferentes y distintos en suirreductible individualidad.
Occam desarrolla una teoría de la suposición de los términos. Distingue la suposición personal, en la que el término universal designa a un sujeto singular. Así, en la proposición “Sócrates es hombre”, la palabra “hombre” designa a un hombre particular, por lo que supone personalmente a la realidad designada, de la suposición simple, en la que el concepto se representa así mismo, como cuando se dice que “El hombre es una especie”, donde no se afirma que el hombre particular sea una especie. Y, por último, en la suposición material, el término representa o designa una palabra escrita, como cuando se dice que “”hombre” es una palabra bisílaba”.
Occam sostiene que a diferencia de los conceptos, que son signos naturales de las cosas, los términos lingüísticos,...