Haberrnas

La teoría consensual de la verdad de Habermas dice que las expresiones normativas pueden ser fundamentadas idénticamente que las proposiciones empíricas. Este autor desarrolla principalmente la teoría de la correspondecia, según esta solo se puede designar un enunciado, propocisicion o aserción como verdadero si existe el estado de cosas que el enunciado expresa. Dice que la verdad es unaprtension de validez que unimos a actos de habla constativos. Una proposición es verdadera si esta justificada la pretensión de validez d elos actos de habla con los que afrimamos cualquier porposicion mediante el uso de enunciados.
Algo importante que aporta Habermas es que encuadra la teoría de los actos de habla dentro de una teoría general de la comunicación, y diferencia en esta dos formas decomunicación: acción y discurso. La acción es un juego de lenguaje en los que las ptretensiones de validez palnteadas en los actos de habla son reconocidas tácitamente. En los discursos, por el contrario, las pretensiones de validez que han llegado a ser problemáticas se transforman ene l tema y se investiga su justificación.
Siendo para este autor, un juego d eelnguaje que funcione presupone elreconocimiento reciproco de cuatro pretensiones de validez. Se pretende la intenligibilidad de la expresión, la verdad de su contenido proposicional, la corrección o adecuación de su contenido performativo y la veracidad del sujeto hablante.
La teoría consensual también nos dice que el acuerdo potencial de todos es condición tanto para la verdad de una propocision no normativa com otambien para alcorrecion de una proposición normativa. Si se entra en un discurso, puede ser obtenido un consenso en condiciones que lo acrediten como un consenso fundado. Este es un consenso que se basa en al fuerza del mejor argumento. En el centro de la lógica del discurso esta el argumento. Este es el fundamento que nos inspira a reconocer la pretensión de validez de uan afirmación o de una orden o en su caso,de una valoración.
Habermas denomina ideal a una situación lingüística en la que la comunicación no puede ser impedida ni por causas contingentes exteriores, ni tampoco por coacciones que surjan de la misma estructura de la comunicación. Para esto es necesario que todos los participantes potenciales en un discurso deben tener la misma posibilidad de utilizar actos de habla comunicativos; debentener la misma posibilidad de realizar interpretaciones, aserciones, recomendaciones, explicaciones y justificaciones, y de problematizar, fundamentar o ocntradecir la pretensión de validez de las mismas.es necesario también que se admiten en el discurso hablantes que tengan las mismas posibilidades de utilizar actos de habla representativos y que los hablantes tengan als mismas posibilidades deusar actos de habla regulativos. El autor reafirma que las normas fundamentales del dialogo racional definidas por la situación ideal de dialogo no se presuponen solo en el discurso, sino que también están en la base de las pretensiones de validez planteadas ene l actuar cotidiano.
Nikals luhmann dice que el problema de la justicia debe separarse de la vieja relación entre verdad yfundamentabilidad, y debe formularse de nuevo como pregunta sobre la complejidad adecuada al sistema jurídico. En esta objeción completamente general dirigida contra la relevancia de las cuestiones de verdad, fundamentabilidad y justicia en als sociedades modernas, es en lo que se basa la afirmación de que las discusiones pueden comprender mas adecuadamente a partir de una aproximación de la teoría de sistemas,mas bien que a partir de una teoría del lenguaje.


Otra critica a la teoría de Habermas es que el nucleo de la fundamentación pragmático- universal de las normas fundamentales del dialogo racional lo forma la tesis de que todo hablante une a sus manifestaciones las pretensiones de comprensibilidad, veracidad, correcion y verdad. Entocnes se dice que quien entra en discusiones sobre la...