Hajan

Universidad de Tarapacá
Magister CCSS Aplicadas
Sede Iquique




Hajan


Profesor: Alfonso Díaz Aguad
Alumna: Luz María Muñoz Castillo



















“Desenredamos el pasado del presente. Sin embargo, el pasado sólo puede existir en el presente: coexiste con él y es diferente de él. Tejemos nuestros recuerdos discontinuos formando narraciones y juzgamos laveracidad del pasado por su correspondencia con otros relatos, no con los acontecimientos mismos. La inteligibilidad del pasado requiere no sólo que acontecimientos pretéritos ocurran en tiempos específicos sino que, fundamentalmente, precisan de una configuración narrativa coherente en la que muchos acontecimientos son omitidos, otros se fusionan, muchos se mezclan... constituyendo una secuenciatemporal subordinada a la explicación y a la interpretación. Mediante la memoria reproducimos relaciones de poder, pero también mediante la memoria, por su carácter dialéctico y dilemático engendramos su cambio. El pasado emerge con una imagen fracturada en múltiples puntos de vista que aparecen entrecruzados, se funden y reformulan constantemente. Todo testimonio se confronta con otro y suresultado no es siempre la integración, sino frecuentemente el conflicto entre representaciones diversas del mismo pasado.”

Félix Vásquez Sixto

Primero realizaré una problematización general sobre lo que consideramos historia o relato histórico y luego problematizaré el tema que me llamó la atención de lo que aprendimos o conocimos del módulo. Este ensayo está escrito desde una mirada de laPsicología social de tipo Crítica y desde un marco teórico mas bien socioconstruccionista.
Desde la Psicología Social Crítica se cuestiona lo que usualmente se entiende como memoria y lo que usualmente se entiende como historia. Se renuncia en el primer caso a esta idea de la memoria como la capacidad cognitiva de almacenar un cúmulo de información, y en el segundo a esta versión de uno solo deacontecimientos ubicados en algo llamado “pasado”. Una idea que comparten la memoria cognitiva y la historia es que sucede en un sujeto determinado, que recrea una supuesta capacidad, localizada cerebralmente en una zona específica o recrea un único relato.
Desde el segundo cuestionamiento es que dirigiré mis pasos hacia lo que pretendo proponer.
¿Quién decide qué aspectos de una historia quedaránseleccionados para perdurar?, para quedar plasmados en un libro por ejemplo. Generalmente es alguien consignado como “experto” y ese experto señala un hecho como “objetivo”, “auténtico”. Pero ¿Cómo sé que el hecho es objetivo? ¿Cuáles son los referentes de autenticidad? Identificarlos no es tan fácil, sin embargo de algo estamos seguros…esos referentes pertenecen al presente. La mayoría de lasveces la historeografía busca elementos incuestionables. La historia dice de sí misma ser un relato objetivo del pasado, una demostración objetiva de los hechos de ese pasado. Inclusive la interpretación tradicional de la memoria (esta idea de almacenamiento de información) señala que es una capacidad que permite recuperar información relativamente “exacta” del pasado. Sin embargo, ¿cómo podemoscomprobarlo?
Decíamos recién que el agente depositario de la verdad supuestamente sería el “experto”. El punto es que se asegura que él si que sabe del pasado y no cualquier persona.
El problema en este modelo es que el experto es el poseedor de la verdad, como en el caso del juez, del doctor, del psicólogo y del historiador. ¿Cómo ha recopilado la información este experto? Con muchos métodos,entre ellos con el registro de los testimonios, escritos u orales, de quienes presenciaron, supuestamente, los hechos. Ahora bien cuando el supuesto testigo nos da una versión nunca es exactamente igual a la versión que él mismo contó ayer o que contará mañana. Entonces es extraño seguir afirmando que la memoria es un almacén estático donde se deposita una determinada información. Así como es...