hankook

NO TERCERIZAR

Tercerizar un proceso logístico no es sencillo, en este caso la distribución de las llantas y el control del inventario. Antes de pensar en esta alternativa Hankook debe analizar si realmente es viable hacerlo y por qué. Tercerizar no es una solución que siempre se deba aplicar a las necesidades de una compañía y además no siempre es la mejor opción.

Hankook al tener muchorecorrido en la transportación marítima, al embarcar a más de 20 países alrededor del mundo, puede manejar sin problemas el abastecimiento.

Al tener un modelo híbrido y la administración en las principales bodegas como Edison y Los Ángeles pueden fácilmente administrar la distribución de toda la red de bodegas.

Actualmente tiene algunas bodegas administradas por terceros, debería colocarpersonal de Hankook en esos puntos y en base a la comunicación que es clave en toda la cadena de abastecimiento puedan tener los inventarios bajo control siguiendo una línea de visibilidad de los pedidos y los envíos de contenedores.

Si bien es cierto Evans realiza una buena tarea con las inspecciones, codificación del producto (Las llantas) y configuraciones de carga, se puede aprender y llegar adominar esta operación, pudiendo reducir los costos al mínimo que permitan a Hankook ser más competitivo en el mercado.


Hola gente
 
Les paso mis puntos de vista:
 
         Acarrea mucho riesgo terciarizar una actividad crítica del negocio con FORD como es el JIT. Si hay una falla en ella, el único responsable ante FORD será Hankook,  además al ser la primera vez que se entra a proveerequipo original se debe estar seguro de hacerlo a la perfección sino se originaría una mala reputación en este segmento del mercado.
         La terciarización involucra un gran nivel de coordinación y  cooperación mutua, cosa que es más complicado de lograr con un proveedor desconocido para Hankook como es el caso de Evans.
         Al terciarizar siempre es necesario realizar un análisiscosto beneficio para evitar costos ocultos, algo mucho más importante aún al tratarse de un proceso crítico para el cliente.
         Si ocurriera un problema con Evans y se rompe la relación, se tendría un costo al tener que buscar un nuevo 3PL que cuente con almacenes cerca de FORD, esos almacenes deben poseer la capacidad que les permita tener esas 5 ó 6 semanas de inventarios necesarios ademásde poder realizar las pruebas necesarias a las llantas antes de almacenarlas. Ese 3PL además debe conocer del proceso automotriz para poder definir una buena distribución JIT. En caso contrario Hankook deberá buscar ese almacén con las características necesarias para almacenamiento y pruebas de las llantas. Sin esto no sería factible el abastecer en forma JIT a FORD y generaría un problema muygrave. Recordemos que el producto viene desde Corea del Sur y China por vía marítima, por lo cual hay riesgo de diferencias entre las fechas programadas de llegadas y las reales, por ello es importante contar con un almacén cerca al cliente que de holgura en caso ocurra algún problema con los contenedores en tránsito.
         La empresa Evans tenía experiencia previa manejando autopartes pero nuncahabía trabajado con llantas antes de Hankook por lo cual no tenía un modelo previo de trabajo con este producto en particular, lo cual trae consigo un riesgo pues  además de recién conocer 3PL, tendrían que diseñar el proceso y probarlo sin que haya una garantía de éxito  (Revista Inbound Logistics México. Número 22 Vol. 2 Nov/Dic 2006, Página 54)


 
 Es decir mantienen un nivel decomunicación eficiente entre las compañías y cada firma registraelectrónicamente los envíos y las recepciones de llantas.Además cabe mencionar que las instalaciones las cuáles opera Evans se encuentran ubicadas 1334estratégicamente cercad de las ubicaciones de manufactura de los fabricantes de automóviles,siendo accesible el traslado y rápido.
• Logística Inversa.
- era mínimo por el concepto de Just...