Hannah Arendt

Nasstasja León
#200711470

Segundo Examen Parcial

1) ¿Está usted de acuerdo o en desacuerdo con la interpretación de la autora? Razone su respuesta

Como estudiante, estoy de acuerdo con Mayte Muñoz cuando especifica en el fragmento expuesto para el análisis de este examen lo siguiente: “[…] el ideal republicano que encontramos en la propuesta arendtiana no requiere la supresión de ladiversidad a favor de la unidad. Ella asume la separación de lo público y de lo privado y la defensa del pluralismo.” El pluralismo de Hannah Arendt es definido como “somos todos los mismos, o sea somos humanos, sin que nadie sea exactamente igual a cualquier persona que haya existido, que exista o que venga a existir.”
Teniendo esto en cuenta, se puede afirmar que Muñoz comprende el significadode pluralismo que plantea Arendt en su tesis y, además, refuerza este término enlazándolo con otra de sus tesis, que muy bien menciona en el fragmento, como es la separación de lo público de lo privado. Este nuevo término, esta separación, justifica el valor del ser humano en sociedad y su deber de hacer labor dentro de la esfera pública que permite al individuo hacer política.
Otro término quesobresale en el fragmento es el “eje de liberta entendida como no dominación.”; es decir, que la dominación es ser libre y ni ser dominado y ni infligir dominación. Es decir, el uso del poder para someter, para imponer al ser humano ciertas acciones a través de la coerción.
Sin embargo, no estoy de acuerdo cuando Muñoz establece que: “No encuentro en Arendt una defensa o postulación de un biencomún sustantivo, que impondría a todos una concepción única de eudaimonia, sino una defensa de la extensión de los derechos y de las prácticas democráticas”; si bien, Arendt no especifica un concepto concreto de “felicidad humana”, la misma extensión de derechos y deberes en un ambiente no totalitario y que sea democrático, especifican esa misma concepción de felicidad. Es necesario recordar elcontexto social e histórico que vivía Arendt y cómo y por qué el considerar la extensión de derechos es mucho más importante que la misma felicidad. Y sin embargo, ¿no podríamos decir que esa felicidad, esa eudaimonia, es la extensión de privilegios que se conviertan en derechos para todos y cada uno de los seres humanos?
No obstante, Arendt establece un bien común y cómo el alcance del mismojustifica a una sociedad tolerante, no sacrifica el bien del individuo sobre el nombre del ciudadano, como bien establece Muñoz. Por lo que se puede concluir que el fragmento puesto en análisis para este ensayo si tiene elementos en común pero no resume en su totalidad el pensamiento arendtiano.

2) ¿Qué asume y en qué se aleja Arendt de Aristóteles? Argumente su respuesta apoyándose también enlas lecturas del curso y en la materia vista.

Estudiosos y especialistas en la vida y obra de Hannah Arendt la han calificado como neoaristotélica basándose en la premisa que utiliza conceptos y tendencias de este filósofo griego, pero, a su vez, negando o no utilizando ciertos elementos de la obra de Aristóteles. A continuación, se expondrán los rudimentos en común y los que se diferencian.Primero que nada, Arendt admite que el hombre es un animal político y social, es racional y necesita desenvolverse en sociedad. Estos elementos se resumen en el concepto arendtiano de vita activa que resume, a su vez, tres ingredientes básicos: la labor, el trabajo y la acción. Aristóteles, por su parte, distingue tres tipos de vida que podían elegir con libertad los hombres, o sea, con plenaindependencia de las necesidades de la vida y de las relaciones que originaban. Además, está el hecho que cada quien debe ocuparse de los asuntos que competen sin necesidad de obrar en otros asunto, cosa que lo diferencia de Arendt.
Por otra parte, tomando en cuenta un fragmento del texto Política de Aristóteles, se encuentra lo siguiente:
“Pero la vida práctica no está necesariamente orientada a...