haya

El Fallo en la Corte Internacional de La Haya, a la luz de lo estudiado en el Curso, dará “fin” a la situación de crisis con el Perú o, por el contrario, generara solo una nueva etapa de las relaciones bilaterales de tipo complejo
Las relaciones con Bolivia, ¿Ud. desarrollaría un énfasis en el aspecto político, económico o algún otro?
Personalmente creo que esto no será el fin de losconflictos con el país vecino ya que este a mi parecer siempre buscara la forma de poder recuperar el terreno que perdió en le guerra del pacifico, tiene esa espina clavada y no creo que acepte no poder recuperarlo algún dia. Lo que ocurre ahora con el limite marítimo en la frontera a mi parecer es solo el comienzo, si esto le llega a resultar a Peru en el futuro va a empezar a buscar la manera derecuperar su territorio perdido.
Lo anterior lo digo por lo siguiente que si bien en muchos aspectos actuales se le culpa a Chile de tomar territorio que no le pertenecía y de dejar en el caso de Bolivia sin salida al mar, pero no fue algo que no busco Chile sino que si bien le favoreció mucho y lo ubica en el lugar a nivel mundial en el que se encuentra ahora, nuestro país no ingreso a territoriovecino a tomarlo por la minería sino que se vio obligado en nombre de los intereses de empresas nacionales. Lo que ocurrió después con los tratados y la apropiación de terrenos de los países fue a modo de compensar creo yo lo que chile perdió en torno a recursos y vidas humanas, ya que hay que considerar que se llego hasta Lima, la cual fue devuelta con gran parte del territorio. Pero aun esta eseresentimiento no por lo material que si bien es un factor que importa, sin embargo el hecho de que la cultura peruana estuvo a punto de desaparecer debido a que no había una organización clara eran grupos independientes en un territorio que estaba siendo ocupado por fuerzas chilenas. Hay que tener presente que los peruanos entraron a la guerra por el tratado firmado con Bolivia y casi lo pierden todo,ya que por otro lado Bolivia luego de perder algunas batallas se refugió yendo hacia el altiplano y espero para poder negociar con el que ganara.
Esto que expuse, el cual es un fragmento de mi primer ensayo es a mi parecer un factor determinante en el conflicto ya que el resentimiento que hay por parte del vecino del norte es mucho, lo cual sin lugar a dudas nunca va a estar conforme con susituación y va a querer siempre querer algo mas porque se les daño su orgullo, que es algo más potente que un simple conflicto por un territorio perdido en guerra para mí el hecho de que su cultura como pueblo peruano estaba a punto de desaparecer, sus costumbres, su espacio en la comunidad Latinoamérica desapareciera es algo súper fuerte y es esto lo que esta detrás de la demanda marítima, aunque elgobierno peruano no lo quiera admitir.
Peru firmo el primer tratado el cual apostaba a darle cierta estabilidad a un país devastado por la guerra en todos los sentidos, en primer lugar como estructura esto se refiere a lo material, sus ciudades destruidas y ocupadas por fuerzas chilenas y sin capacidad económica para poder levantarse y segundo pero no menos importante el espíritu que es a lo quehacia mención anteriormente el cual es que el orgullo peruano estaba por el suelo debido a que su país de ser un estado constituido paso a ser pequeños grupos viviendo en la selva y en el norte presionados por el ejercito chileno. El tratado de 1929 busco por otro lado cerrar ese ciclo que no pudo hacer el de Ancón, pero aun hay aspectos que no están claros y son esos los que han llevado areabrir el caso de los limites y ese sentido nacionalista y de resentimiento por parte de ambos bandos. No así con Bolivia que sigue reclamando su salida al mar para crecer económicamente.
Esto queda demostrado cuando

En cuanto a la segunda pregunta, siento que el diferendo marítimo es prioritariamente un problema político escondido o justificado en uno jurídico internacional. ¿En qué sentido?...