Henry miller

Al ampliar el campo del conocimiento no hacemos sino aumentar el horizonte de la ignorancia (Henry Miller) ¿Esto es verdad?

Bueno pues es naturaleza del ser humano la de ser siempre una creatura que se mantiene en una constante búsqueda de la respuesta a todas aquellas interrogantes que le rodean. Se encuentra en un estado de deseo de explicación a todo aquello que le causa la pregunta del¿Por qué es así? ¿Cómo funciona? ¿Cuándo sucede? ¿Por qué sucede? Y muchos etcéteras más. Hemos encontrado varias personas a lo largo de la historia que han hecho hallazgos de magnitud enorme y que estos empezaron por un hecho tan sencillo como el de preguntarse.
Preguntarse ¿Por qué calló la manzana del árbol? O preguntarse ¿Por qué el solo se mete y luego sale la luna? O preguntarse ¿Cómo es quenace un ser humano? Etc.… estas y miles de millones de preguntas mas le han dado una estructura a lo que hoy conocemos como el conocimiento humano.
Pero sin profundizar mucho en temas que podrían causar la ambigüedad en mi ensayo, prosigo con que millones de preguntas le han dado al ser humano motivos para buscar el entendimiento, para buscar ese conocimiento que al final será el responsable dedarle una forma precisa e inequívoca de la explicación de dichas interrogantes.
Pero ¿es esto inequívoco y preciso? O podemos decidir hasta donde deseamos conocer sin quedarnos en la ignorancia debido a que una interrogante generara otra y así sucesivamente. ¿Es esto aplicable a todas las formas de búsqueda del conocimiento, son las cuencas exactas las únicas que no se encuentran dentro de estecampo que nos mantiene en la ignorancia después de que conocemos mas de lo que sabemos y nos quedamos sin conocer mucho mas de lo que ya sabemos?
Al principio de la escritura de este ensayo yo hable de lo que la naturaleza del ser humano hacia en cuanto a dar incentivos para buscar respuesta y ampliar el campo del conocimiento, y que ha sido esta naturaleza del ser humano responsable de eldesenvolvimiento de ciertos factores que hoy en día son considerados estructuras de enseñanza las cuales imparten conocimiento a todo ser humano. Un ejemplo de esto son las bibliotecas, en las cuales podemos encontrar un gran conjunto de conocimiento humano concentrado en cuatro paredes (por así decirlo) y a base de la búsqueda de interrogantes, el hallazgo de conocimiento nuevo, la formulación deexplicaciones para el entendimiento no solo del que lo descubre sino para los que desea dirigir este nuevo campo de conocimiento, son formas en las que el ser humano por medio de su naturaleza ha creado cosas a ase de un desenvolvimiento natural de su intelecto.
Quizás sean palabras confusas y revueltas las que aquí pongo, pero intentare llegar al fondo de mi argumento de la manera mas clara y concretaposible.
Todo esto se basa en el deseo de conocer y en algunos casos compartir este conocer con el prójimo, porque esta es la manera más natural de transmitir el nuevo conocimiento, pero dentro de la forma de vida que se lleva en los seres humanos, también existe la visualización de los límites. No hablamos de cumplir con ellos, saber hasta donde llegar y actuar de manera inteligente, sino quesimplemente me refiero a los limites por el hecho de que todo ser humano sabe hasta donde “si” y hasta donde “no” lo que suceda después ya no entra a discusión dentro de este ensayo (y tampoco los impedidos mentalmente entran a discusión) lo que si entra a discusión es que mediante estos limites que el ser humano se plantea, puede saber hasta donde quiere llegar a conocer o simplemente hasta quepunto dirá “de aquí en adelante no me interesa mas porque no necesito saber mas ya que lo que se ahora es todo lo que quería conocer”.
En fin no me quiero extender demasiado en mi explicación sobre los limites, solamente quiero dar a entender que el ser humano es el responsable de su libertad mental y es ahí donde entra nuestra pregunta sobre la afirmación de Henry Miller, ¿esto que el dice es...