Henry Mintzberg

El libro de Henry Mintzberg, “Strategy Zafari” parte de la fabula basada en el cuento de John Godfrey Saxem, poeta inglés del siglo pasado, que se titula “Los ciegos y el elefante”. Es la conocida historia en donde varias personas, en este caso ciegas, tratan de describir a un elefante. Cada cual lo hace desde la observación que logra a través de sus otros sentidos. Mintzberg plantea quenosotros somos los ciegos, y la formulación de un plan estratégico, es nuestro elefante. Nadie tiene una visión del animal entero, pero cada uno conoce un lado, un ángulo, una parte, y se maneja con esa información, ignorante del resto. Evidentemente no es posible integrar un elefante con la mera suma de partes, porque el elefante es más que algunos de sus ángulos, visiones o percepciones.
Pero, detodos modos, para acercarnos a una comprensión del todo, es necesario entender las partes, todas aquellas que podamos entender. La aportación de un estrategia, directivo, planificador, tomador de decisiones, formulador de política, reside en su capacidad de integrar diversas visiones, siempre parciales, que emanan de los diferentes grupos o actores que integran su organización.
En busca de unelefante al que nadie ha visto completo, Mintzberg empíeza un safari por las diez escuelas de management que trataron de describir el proceso de formación de la estrategia, una bestia de la que todos hablan pero que sólo han observado por partes. Esas diez escuelas pueden agruparse en prescriptivas —las
tres primeras— y descriptivas, las seis siguientes. La última, la escuela de la configuración,es dueña absoluta de su categoría. Una visión integradora que procura acercarse a lo que termina siendo un elefante
completo.
1. La escuela de diseño: la creación de una estrategia como un proceso de concepción.
Es la más influyente y fue responsable entre otros conceptos, del análisis FODA, cuyo objeto es determinar las fortalezas y las debelidades de la organización a la luz de lasoportunidades y amenazas del enteorno para así biscar el ajuste entre las capacidades internas y posibilidades externas.
La alta gerencia formula estrategias simples y claras, producto de un proceso concienzudo de deliberación, que luego las comunmica a los responsables de las unidades de negocios para que las impelmenten. Este fue el punto de vista dominante en el proceso de estategia por lo menos hastala década de los 70’s y produjo gran impacto tanto en la eseñanza como en la práctica administrativa. Esta escuela no tiene raíces en una disciplina básica. Usa la arquitectura solamente como una metáfora.
En resumen, esta escuela contribuye con el orden, reduce la ambiguedad, provee simplicidad y es útil en entornos relativamente estables, apoyando un liderazgo fuerte y visionario.
Comolimitaciones, se pueden desprender que esta escuela no toma en consideración factores como el desarrollo incremental y la estrategi emergente, la influencia de la estrucitura existente o la participación de otros actores más allá del CEO. Esta estrategia tiene muchas variables y es intrínsicamente compleja. Desvía el aprendizaje, es inflexible y débil en ambientes que cambian rápido. Además, existe elriesgo a la resistencia, o sea el comportamiento o la forma de hacer las cosas. Si bien la organización debe ser maleable, no parece razonable modificarla cada vez que el CEO cambia la estrategia. Se supone que la fomración de la estrategia es un proceso integrado y no una secuencia arbitraria. De allí, que esta separaciónpuede resultar conveniente para el estudio de casos, pero e¿peligrosa en lapráctica empresara, tanto por la relativa cristalización del entorno externo e interno en el análisi FODA, cuanto en el divorcio entre formulación e implementación.


2. La escuela del planeamiento. La estrategia como proceso formal.
Es una escuela prescriptiva que enfoca la formulación de estrategia como un proceso formal. Su norma era programar en lugar de formular estrategia. La escuela...