Heyyyy

Los seres humanos vivimos en conflicto constante por que no ha sido posible alcanzar un paradigma comprehensivo.

Es necesario devolver la vista a los múltiples ojos del ser humano, seria ideal buscar una teoría de campo unificado que englobe a la ciencia, filosofía, religión mística.
Siempre ha existido un problema de relación con la religión místico-espiritual y la ciencia empírica, por queno se puede demostrar que el paradigma posee algún tipo de conocimiento real.

Todos los seres humanos poseemos tres ojos del conocimiento:
1. el ojo de la carne con el que percibimos el mundo externo.
2. el ojo de la razón, el encargado de alcanzar el conocimiento de la filosofía, la lógica y la mente.
3. el ojo de la contemplación el cual nos da realidades transcendentes.

Sanbuenaventura afirma que el conocimiento es una especie de iluminación, la iluminación exterior ilumina el ojo de la cara el cual nos permite conocer objetos, la iluminación interior ilumina el ojo de la razón quien nos proporciona las verdades filosóficas y la iluminación superior se encarga del ojo de la contemplación el cual revela la verdad que nos ilumina y descubre el mundo que existe mas allá de lossentidos y la razón (esencia divina).

El ojo de la mente participa del mundo de las ideas, de las imágenes, de la lógica y de los conceptos, este se alza por encima del ojo de la carne mediante la imaginación, la lógica, la voluntad y depende del ojo de la carne para adquirir parte de su información, pero debemos destacar que todo el conocimiento mental procede del carnal.

El pensamientomoderno se asienta exclusivamente en el ojo empírico ( el ojo de la carne), el ojo de la mente no puede restringirse a este ya que el dominio de lo mental incluye, pero transciende al dominio de lo sensorial.

Para determinar la certeza divina se necesita el ojo de la mente y no por medio de los sentidos.

Cabe destacar que el ojo de la contemplación es al ojo de la razón lo que el ojo de larazón al ojo de la carne.

Bertran Rusell afirma que la ciencia no fue mas que sentido común y está basada en el ojo de la carne.

Es evidente que el ojo de la razón no puede desvelar adecuadamente el reino de la contemplación y que el ojo de la razón permanece ciego ante las verdades que descansan.

Cuando uno intentar ocupar la función de cualquiera de los otros dos se produce un errorcategorial. Este tipo de error es uno de los principales problemas de todas las religiones.

Los tres ojos del conocimiento nos muestran como Galileo y Kleper despojaron a la religión de su lastre científico y necesario y Kant la aligero del exceso de racionalización.

Kant demostró que, por su misma naturaleza, el ojo de la razón no puede penetrar en el reino del espíritu, es decir que la filosofíano puede alcanzar a Dios, y es imposible conocerlo por medio de los sentidos o por medio de la razón.

A medida del tiempo cuando más avanzaba la ciencia y mas enterados estaban los hombres en el uso del ojo de la carne, menos importante les parecían los ojos de la mente y de la contemplación, por esta razón una respuesta científica a una pregunta filosófica será necesariamente insatisfactoriadel mismo modo que una solución filosófica a una pregunta científica.

El cientifismo empírico afirma que el único ojo real es el ojo de la carne y sus cantidades numéricas.

Sea cual sea el ojo que utilicemos los tres aspectos esenciales de cualquier tipo de conocimiento verdadero son el instrumental o perceptivo, el iluminativo aprehensivo y el comunal.

Todo lo anterior nos demuestra quesi una persona se niega a adiestrar uno u otro de los ojos es como si se negara a mirar y que el conocimiento de Dios es tan público para el ojo contemplativo, como la geometría para el ojo de la mente y la lluvia para el ojo de la cara.

El autor de los tres ojos del conocimiento opina que lo mas importante que puede hacer una paradigma trascendental o comprehensivo es intentar evitar el...