hisroria

Para otros usos de este término, véase Historia (desambiguación).La Verdad, el Tiempo y la Historia, deFrancisco de Goya (hacia 1800). Alegoría de debatida interpretación, es también conocido con otros nombres. El alado y anciano tiempotraería de la mano a la verdad para que la historia la dejara registrada mediante la escritura.En la mitología griega, Clío era la musa o diosa protectora de laHistoria, además de la poesía épica. Aquí aparece observando antes de anotar en su libro, desde un carro alado cuya rueda es la esfera de un reloj.Busto de Heródoto, el llamado Padre de la Historia.La historia es la ciencia que tiene como objeto de estudio el pasado de lahumanidad y como método el propio de las ciencias sociales.1 Se denomina también "historia" al periodo histórico que transcurredesde la aparición de laescritura hasta la actualidad.Más allá de las acepciones propias de la ciencia histórica, "historia", en el lenguaje usual, es la narración de cualquier suceso, incluso de sucesos imaginarios y dementiras;2 3 sea su propósito el engaño, el placer estético o cualquier otro (ficción histórica). Por el contrario, el propósito de la ciencia histórica es averiguarloshechos y procesos que ocurrieron y se desarrollaron en el pasado e interpretarlosateniéndose a criterios de objetividad; aunque la posibilidad de cumplimiento de tales propósitos y el grado en que sean posibles son en sí mismos objetos de debate.hhhbggggggvffvdvrfvdvrfrfrfdrfrvrvvfrfrfrfrfrrrfrfrfrfrfrffd-
frfrfrfrfrfrfrfrvrfrvrvrvfffvfvrfvffrfrfrfrfrfrfrfrfrfrfrfrf-rfrfrvrfrvrvrvrvrvdrvrvrvrvrvrvrvrvrvrvrvrvrvrvrvrvrvrvrvrvr-
vrvrvd rvrvrvrfrvrfvr vvvvcfccdsswhhhggfffbbbnhgggghhhhhhggghhgggeeddffedecjnhhhhh-
hgffddsdffghjkjggfddwertyuiokmnbgfdxsxcvbgtbnyhnnujmikkigffd-
dfb Dentro de la popular división entre ciencias y letras o humanidades, se tiende a clasificar a la historia entre las disciplinas humanísticas junto con otras ciencias sociales (también denominadas ciencias humanas); o incluso se lellega a considerar como un puente entre ambos campos, al incorporar la metodología de éstas a aquéllas.6 La ambigüedad de esa división del conocimiento humano, y el cuestionamiento de su conveniencia, ha llevado al llamado debate de las dos culturas.No todos los historiadores aceptan la identificación de la historia con una ciencia social, al considerarla una reducción en sus métodos y objetivos,comparables con los del arte si se basan en la imaginación (postura adoptada en mayor o menor medida por Hugh Trevor-Roper, John Lukacs, Donald Creighton, Gertrude Himmelfarb o Gerhard Ritter). Los partidarios de su condición científica son la mayor parte de los historiadores de la segunda mitad del siglo XX y del siglo XXI(incluyendo, de entre los muchos que han explicitado sus preocupacionesmetodológicas, a Fernand Braudel, E. H. Carr, Fritz Fischer, Emmanuel Le Roy Ladurie, Hans-Ulrich Wehler, Bruce Trigger, Marc Bloch, Karl Dietrich Bracher, Peter Gay, Robert Fogel, Lucien Febvre, Lawrence Stone, E. P. Thompson, Eric Hobsbawm,Carlo Cipolla, Jaume Vicens Vives, Manuel Tuñón de Lara o Julio Caro Baroja). Buena parte de ellos, desde una perspectiva multidisciplinar (Braudel combinabahistoria con geografía, Bracher con ciencia política, Fogel con economía, Gay con psicología, Trigger con arqueología), mientras los demás citados lo hacían a su vez con las anteriores y con otras, como la sociología y la antropología. Esto no quiere decir que entre ellos hayan alcanzado una posición común sobre las consecuencias metodológicas de la aspiración de la historia al rigor científico, nimucho menos que propongan un determinismo que (al menos desde la revolución einsteniana de comienzos del siglo XX) no proponen ni las llamadas ciencias duras.7 Por su parte, los historiadores menos proclives a considerar científica su actividad tampoco defienden un relativismo estricto que imposibilitaría de forma total el conocimiento de la historia y su transmisión; y de hecho de un modo...