historia americana

ufeffParcial Domiciliario

1) Analice y ubique historiográficamente los textos de N. Wachtel (1976) y S. Gruzinski. (1991) y Poloni Simard (2000) ¿se pueden establecer elementos de dialogo entre los autores? ¿Qué continuidades y rupturas pueden establecer en relación al desarrollo de la historiografía sobre la sociedad colonial americana?
El denominado “boom latinoamericano” marca eldesarrollo de la historiografía en y sobre América Latina bajo la influencia de Annales, de historiografía norteamericana y del marxismo. El paradigma positivista entra en crisis cuando los historiadores se vieron sacudidos por interrogantes inevitables acerca de la circunstancia latinoamericana.
Durante la segunda generación de los Annales (1959-1968), la orientación de la corriente se inclina hacia laeconomía. El nuevo paradigma contribuye a instaurar una historia prescriptiva, no factual, interesadas en las estructuras económicas.
A mi entender podríamos citar la obra de Nathan Wachtell aquí, ya que, la visión de los vencidos fue la obra pionera que contribuyó a renovar profundamente la mirada que teníamos de las modalidades de la conquista, de sus efectos y sobre todo de las reaccionesde las sociedades indígenas frente al trauma del encuentro ha ocupado durante varias décadas un lugar central dentro del campo de los estudios etnohistóricos latinoamericanos.
Aunque es cierto que el hecho de pasar del estudio del lado español de la conquista al "otro lado del encuentro" o mal-encuentro (por ejemplo las reacciones y representaciones indígenas) se origina en la voluntad explícitade romper con una tradición historiográfica marcada por el eurocentrismo, este viraje de la mirada estuvo acompañado por un esfuerzo no menos notable en desarrollar una reflexión teórica y epistemológica con respecto a los caminos a seguir para dar cuenta de la historia de los pueblos hasta ese entonces llamados "primitivos", o definidos de manera negativa como "sin historia", "sin escritura" o"sin estado". Y de hecho, si este estudio de los indígenas del Perú frente a la conquista española espacial y temporalmente acotado entre los años 1530 y 1570 tuvo semejante impacto, fue precisamente porque se enmarcaba dentro de una reflexión teórica más amplia sobre la manera de combinar los métodos y las perspectivas de la historia y de la etnología.
Inscribiéndose en el debate sobre lasrelaciones entre estructura y realidad empírica, por un lado, y entre estructuras y tiempo histórico, por el otro, La visión de los vencidos proporcionaba una prueba concreta de que era posible dar cuenta del devenir de las sociedades llamadas tradicionales y, al mismo tiempo, tomar en cuenta la existencia de una racionalidad estructural independiente del tiempo. Abarcando en un mismo movimientointerpretativo la etnohistoria en su acepción tanto histórica como antropológica, este ensayo permitió a la antropología histórica americanista construir su edificio sobre unos cimientos sólidos.
Es decir que, la historiografía de N. Wachtell la ubicamos a finales de los annales y principios de la historia cultural.
Este panorama historiográfico comienza a quedar atrás en la década de 1960 donde seinicia una profunda renovación en la historiografía latinoamericana1. Al mismo tiempo, se afirmó un fuerte vínculo entre la Historia Social y la denominada “Nueva Historia Cultural”, en particular la historia de las mentalidades que permitió la identificación de los grupos sociales a partir de su comportamiento, actitudes, deseos y decisiones de esos actores colectivos. Sin duda, la historia socialse vio marcada por la microhistoria2.
En el caso de Poloni- Simard tiene una visión relacional de los grupos sociales. Lo que demuestra su enfoque sobre las redes sociales pero siempre dentro de la Historia Cultural. En este sentido, el autor hace alusión a los ayllus, unidades domésticas residenciales con estructuración de base en el parentesco real o ficticio, y su historia tan bien...