Historia De la Antropologia
Páginas: 9 (2123 palabras)
Publicado: 18 de septiembre de 2013
ESTRUCTURALISMO FRANCÉS
E. DURKHEIM ( E.D.) Y LA IMPORTANCIA DE LA HERENCIA POSITIVISTA.
Con E. D la ciencia social francesa se emancipa del reduccionismo biológico.
La rigidez del sistema educativo francés hizo que hasta los años 20 no aparecieran los estudios académicos de antropología. Hoy todavía se entiende por antropología, solo la física.
Los estudios etnográficos en sumayoría se desarrollaron en los años 30
Durkheim, más sociólogo que antropólogo, veía los hechos sociales como entidades sui generis más espirituales que materiales. Poco a poco la escuela fue adoptando una postura que oscila desde un idealismo similar al hegeliano ( E.D.) a un mentalismo casi cartesiano con Lévi Strauss..
La escuela francesa, al igual que la americana se alejó de laperspectiva evolucionista estimulando los enfoques emic al modelo de los análisis lingüísticos no entrando en el hallazgo de los principios nomotéticos de los fenómenos socioculturales.
E.D. ha influido en la sociología y antropología de todo el mundo marcando la orientación de las escuelas funcionalistas y estructural funcionalista.
ED. Muestra variedad de facetas desde el positivismo materialistaal misticismo y según Harris no evito ser ambiguo.
El sociólogo americano Talcot Parsons ha estudiando a ED en relación con a. Comte ( las ideas gobiernan el mundo) , viendo entre ambos un diferente positivismo pues encuentra que el de Comte ( que veía en la especialización una amenaza subversiva contra el progreso ordenado) es distintos del hegeliano mostrando a ED a mitad de camino entreHegel y la tercera vía de Max Weber. Sin embargo para Harris la escuela francesa ha sido idealista y sostiene que a quien ED debe su influencia más que a Comte es a Saint Simon.
ED. Quiso demostrar que la división del trabajo y la especialización podía tener una explicación distinta de la económica ( incremento de la productividad) y que esta lo que conllevaba ante el incremento y disgregaciónde la sociedad era el aumento de la dependencia mutua y por tanto la cohesión social. Esta solidaridad, a la que llamó orgánica por contraposición a la mecánica, eclipsa a la más antigua que se producía por la semejanza entre los individuos1.
Tanto Saint simón como Comte, que hablaba de orden y progreso, y ED, hablando de solidaridades y cohesión son conscientes de los efectos disgregadoresy cohesivos de la división del trabajo. El lenguaje de la escuela francesa en su contexto social (incremento de las luchas proletarias) actúa de forma positiva como amortiguador entre la ciencia de lo social y la agitación revolucionaria política y social del XIX y comienzo del XX.
VER PARRAFO PAG. 403
SOLIDARIDAD SOCIAL CONTRA LUCHA DE CLASES. DURKHEIM, SPENCER Y MARX.
El uso delconcepto se inserta en la formulación de teorías conservadoras que enlazan con el funcionalismo.
Los marxistas estudiaban lo que se necesitaba para que el organismo social se disgregase, Spencer R. Brawm y Mallinowski, lo hacían a la inversa viendo que podía mantener la cohesión. Al final desde el punto de vista científico los dos enfoques son útiles incidiendo en la investigación de modelosautorregulados de equilibrio socio cultural 2.
M. Mauss es sus escritos sobre ED informa el interés que éste tenía en su juventud por la relación entre el deseo de Durkheim de construir una nueva ciencia de lo social, tras el desastre del desenlace religioso de Comte, por el interés que tenía en la relación entre el individualismo y el socialismo.
Spencer formuló los tipos de sociedadesmilitares e industriales.
ED. Los de las solidaridades mecánica ( que se funda en los lazos de sangre o parentesco) y orgánica ( basada en la división del trabajo) y sostenía que lo semejante entre ellos era superficial puesto que Spencer consideraba que al final todas las relaciones estarían dominadas por el contrato de forma que toda la sociedad sería una red de contratos, acuerdos individuales...
ESTRUCTURALISMO FRANCÉS
E. DURKHEIM ( E.D.) Y LA IMPORTANCIA DE LA HERENCIA POSITIVISTA.
Con E. D la ciencia social francesa se emancipa del reduccionismo biológico.
La rigidez del sistema educativo francés hizo que hasta los años 20 no aparecieran los estudios académicos de antropología. Hoy todavía se entiende por antropología, solo la física.
Los estudios etnográficos en sumayoría se desarrollaron en los años 30
Durkheim, más sociólogo que antropólogo, veía los hechos sociales como entidades sui generis más espirituales que materiales. Poco a poco la escuela fue adoptando una postura que oscila desde un idealismo similar al hegeliano ( E.D.) a un mentalismo casi cartesiano con Lévi Strauss..
La escuela francesa, al igual que la americana se alejó de laperspectiva evolucionista estimulando los enfoques emic al modelo de los análisis lingüísticos no entrando en el hallazgo de los principios nomotéticos de los fenómenos socioculturales.
E.D. ha influido en la sociología y antropología de todo el mundo marcando la orientación de las escuelas funcionalistas y estructural funcionalista.
ED. Muestra variedad de facetas desde el positivismo materialistaal misticismo y según Harris no evito ser ambiguo.
El sociólogo americano Talcot Parsons ha estudiando a ED en relación con a. Comte ( las ideas gobiernan el mundo) , viendo entre ambos un diferente positivismo pues encuentra que el de Comte ( que veía en la especialización una amenaza subversiva contra el progreso ordenado) es distintos del hegeliano mostrando a ED a mitad de camino entreHegel y la tercera vía de Max Weber. Sin embargo para Harris la escuela francesa ha sido idealista y sostiene que a quien ED debe su influencia más que a Comte es a Saint Simon.
ED. Quiso demostrar que la división del trabajo y la especialización podía tener una explicación distinta de la económica ( incremento de la productividad) y que esta lo que conllevaba ante el incremento y disgregaciónde la sociedad era el aumento de la dependencia mutua y por tanto la cohesión social. Esta solidaridad, a la que llamó orgánica por contraposición a la mecánica, eclipsa a la más antigua que se producía por la semejanza entre los individuos1.
Tanto Saint simón como Comte, que hablaba de orden y progreso, y ED, hablando de solidaridades y cohesión son conscientes de los efectos disgregadoresy cohesivos de la división del trabajo. El lenguaje de la escuela francesa en su contexto social (incremento de las luchas proletarias) actúa de forma positiva como amortiguador entre la ciencia de lo social y la agitación revolucionaria política y social del XIX y comienzo del XX.
VER PARRAFO PAG. 403
SOLIDARIDAD SOCIAL CONTRA LUCHA DE CLASES. DURKHEIM, SPENCER Y MARX.
El uso delconcepto se inserta en la formulación de teorías conservadoras que enlazan con el funcionalismo.
Los marxistas estudiaban lo que se necesitaba para que el organismo social se disgregase, Spencer R. Brawm y Mallinowski, lo hacían a la inversa viendo que podía mantener la cohesión. Al final desde el punto de vista científico los dos enfoques son útiles incidiendo en la investigación de modelosautorregulados de equilibrio socio cultural 2.
M. Mauss es sus escritos sobre ED informa el interés que éste tenía en su juventud por la relación entre el deseo de Durkheim de construir una nueva ciencia de lo social, tras el desastre del desenlace religioso de Comte, por el interés que tenía en la relación entre el individualismo y el socialismo.
Spencer formuló los tipos de sociedadesmilitares e industriales.
ED. Los de las solidaridades mecánica ( que se funda en los lazos de sangre o parentesco) y orgánica ( basada en la división del trabajo) y sostenía que lo semejante entre ellos era superficial puesto que Spencer consideraba que al final todas las relaciones estarían dominadas por el contrato de forma que toda la sociedad sería una red de contratos, acuerdos individuales...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.