historia de la ing mec

CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIAS ADMINISTRATIVAS – Entre la Administradora Colombiana de Pensiones, y la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social, UGPP / UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTION PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCION SOCIAL UGPP - Distribución de competencias frente a la Caja Nacional dePrevisión Social / CAJANAL - Distribución de competencias frente a la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional / COLPENSIONES – Liquidación del ISS / PENSIONES - Régimen jurídico aplicable. Reglas de competencia para la decisión y reconocimiento de solicitudes pensionales

La Sala no comparte la razón aducida por el Instituto de Seguros Sociales para declarar su incompetencia para decidiruna solicitud de reconocimiento pensional, sustentada en la ausencia de cotizaciones a dicha entidad por parte del interesado, en calidad de servidor público, ya que esta posición resulta contraria a lo señalado en el inciso 4º del artículo 17 de la ley 549 de 1999, y en el artículo 2º del decreto 2527 de 2000, según los cuales “… todos los tiempos laborados o cotizados en el sector público y loscotizados al ISS serán utilizados para financiar la pensión…”. Así las cosas, y como la norma no hizo ninguna distinción, para efectos de determinar la competencia de la entidad llamada a resolver una solicitud de reconocimiento pensional, lo relevante no es la calidad bajo la cual se efectuaron las cotizaciones al sistema general de pensiones, sino el hecho de haberse presentado una afiliación alISS, como ocurrió en este caso. Sobre este aspecto, valga resaltar, que de conformidad con lo señalado por el artículo 3° del decreto 2527 de 2000, “…los servidores públicos que a la fecha de entrada en vigencia del Sistema General de Pensiones se encontraban afiliados a las cajas, fondos o entidades de seguridad social de que trata el inciso segundo del artículo 52 de la Ley 100 de 1993 y sedesvinculen de la entidad pública a través de la cual estaban afiliados a dichas Cajas, Fondos o entidades, para continuar cotizando al Sistema General de Pensiones deberán afiliarse al Instituto de los Seguros Sociales o a una Administradora de Pensiones del Régimen de Ahorro Individual, salvo que su vinculación a la otra entidad se produzca sin solución de continuidad, esto en los términos delartículo 60 del Decreto-ley 1042 de 1978…”; presupuesto que se cumplió en el caso examinado. En consecuencia, considerando que el señor Julio Ernesto Tangarife Saldarriaga, se trasladó voluntariamente de la Caja Nacional de Previsión Social Cajanal EICE, al Instituto de Seguros Sociales (hoy COLPENSIONES), corresponde a ésta última resolver de fondo la solicitud de reconocimiento pensional que diolugar al conflicto de competencias que se examina.

FUENTE FORMAL: DECRETO 813 DE 1994 – ARTICULO 6 / DECRETO 2527 DE 2000 – ARTÍCULO 1 / DECRETO 2196 DE 2009 – ARTÍCULO 3 / DECRETO 2196 DE 2009 – ARTÍCULO 1 / DECRETO 2196 DE 2009 – ARTÍCULO 4 / LEY 100 DE 1993 – ARTÍCULO 36 / LEY 6 DE 1945 / LEY 490 DE 1998 / LEY 1151 DE 2007 – ARTÍCULO 156 / DECRETO 196 DE 2008 / DECRETO 4269 DE 2011 / DECRETO5021 DE 2009 / DECRETO 0575 DE 2013 / DECRETO 0877 DE 2013 / DECRETO 2011 DE 2012 – ARTICULO 3 / DECRETO 2012 DE 2012 / DECRETO 2013 DE 2012



CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejero ponente: WILLIAM ZAMBRANO CETINA (E)

Bogotá, D. C., once (11) de julio de dos mil trece (2013)

Radicación número: 11001-03-06-000-2013- 00378-00

Actor: COLPENSIONESDemandado: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTION PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCION SOCIAL



Referencia: CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIAS SUSCITADO ENTRE LA ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES –COLPENSIONES (ANTES INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES) Y LA UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTION PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCION SOCIAL –UGPP....