Historia De La Seguridad

II. Historia de la seguridad
A. La seguridad desde los clásicos y su influencia en la Doctrina
de Seguridad Nacional
A pesar que en la actualidad los expertos hacen una clara distinción entre la
seguridad y la defensa, concebida la primera como las políticas encaminadas a la
protección de la población ante las amenazas internas como la delincuencia, y la
segunda como la minimización de lasamenazas externas (principalmente
territoriales y militares) a un país, históricamente ha existido una yuxtaposición de
ambos enfoques. Basta con pensar en el uso de militares para el mantenimiento
del orden interno de los países como uno de los ejemplos más comunes e inocuos
(comparado con otros más serios) de lo expuesto anteriormente.
Lo confusión anterior se da porque ha existido unaestrecha relación entre las
políticas de seguridad implementadas por los Estados a lo largo de la historia y
las guerras que han librado.

Dicha relación incluso ha obligado a muchos

analistas a equiparar la historia de la seguridad con la historia de la guerra. Este
enfoque ignora en gran medida la forma en la que se construyen socialmente los
imaginarios de seguridad, y no considera lamanera diferenciada (contingente) en
la que se atribuyen riesgos y se implementan acciones para prevenirlos.
A pesar de este importante sesgo, se considera necesario el estudio de la historia
de la guerra, precisamente por la forma en la que el belicismo ayudó a configurar
una de las doctrinas de seguridad más importantes en occidente, la llamada
Doctrina de Seguridad Nacional (DSN).

Es encontraposición a esta doctrina

hegemónica que se evalúan todas las alternativas posibles. A casi tres lustros de
la caída del muro de Berlín y la consecuente reconsideración de las agendas de
seguridad a nivel mundial, la DSN continúa permeando en gran medida las mentes
de civiles y militares encargados de la definición de políticas públicas de
seguridad.
10

Además, no se descarta que lainfluencia de la guerra sobre las ideas de
seguridad hayan influenciado exclusivamente a las políticas estatales, sino
también a ciertas ideas en torno a al tema que son construidas socialmente. Esto
hace pensar en tópicos como la llamada “cultura de la violencia”, que se supone
surgen en países con antecedentes de Guerra Civil, o bien “personalidades
autoritarias”, tal y como las estudióAdorno et. al. (1965) luego de la Segunda
Guerra Mundial.
¿Cómo es posible que algunas de las soluciones planteadas por la propia
sociedad a sus preocupaciones de seguridad se asemejen tanto a las políticas
planteadas por los gobiernos militares? Sacar el ejército a la calles, instaurar
juicios sumarios e incluso institucionalizar la limpieza social son todas estrategias
propuestas por algunosciudadanos ante las apremiantes necesidades de
seguridad ciudadana en Centroamérica y el resto del continente. ¿Cómo pueden
explicarse estas actitudes, sino es a través de la estrecha relación existente entre
las ideas de seguridad y de guerra?
La guerra, definida de la forma más amplia posible, es el uso de la violencia física
por parte de una entidad política en contra de otra, para laobtención de un
objetivo específico1. La historia de la humanidad está íntimamente ligada a la
historia de la guerra2. Esto no implica que la guerra sea necesaria para la forma
de vida humana, y algunos incluso desestiman la tesis de la existencia de una
agresividad “innata” al ser humano que debe ser canalizada por diversos medios.
Lo cierto es que el uso de violencia física por parte de gruposhumanos, es decir,
entidades políticas autónomas, contra otros, se puede documentar para la mayor
1

El Diccionario de Sociología de Pratt define la guerra como: “lucha armada entre masas
humanas organizadas que se consideran soberanas políticamente y, desde el punto de vista ético,
autorizadas para hacer valer sus derechos por la fuerza; derechos que según ellos no son
reconocidos ni...