Historia De Tres Banderas

San Isidro, 11 de Agosto de 2005
AUTOS Y VISTOS:
El recurso de apelación interpuesto a fs. 76/81 vta. por el Doctor Aníbal G. Brener en representación de la firma FALABELLA S.A., en los autos caratulados: “FILIBERTO MARIANA c / FALABELLA S.A. s/ PRESUNTA INFRACCION DE LA LEY 24.240" que tramitan por ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo del Departamento Judicialde San Isidro a mi cargo;
Que los mismos tienen el objeto el alzarse contra la Resolución S. P. Y. D. C. SI N° 017/05 del 9 de Febrero de 2005 que obra a fs. 60/69 emanada de la Secretaría de Producción y Defensa del Consumidor de la Municipalidad de San Isidro que condena a la quejosa a abonar una multa de $ 3750.- y a, de conformidad a lo determinado en los artículos 74 y 76 de la Ley 13.133publicar a su exclusivo cargo la resolución en el diario "Clarín-Suplemento San Isidro".
Que la resolución atacada ha sido dictada por la autoridad de aplicación en un proceso en el marco de las leyes 24.240 Nacional y 13.133 Provincial y fue notificada a la firma apelante según surge de fs. 70 en15 de febrero de 2005.
Que la intervención de este juzgado para resolver, en grado de apelaciónel recurso interpuesto y de conformidad a lo determinado en el artículo 45 de la ley 24.240 y 36 de la Ley 13.133 fue dispuesta por providencia del 28 de marzo de 2005 (fs. 85) y se encuentra firme y consentida (v. notificaciones del 1 de abril de 2005 de fs. 87)
Que habiéndose dictado la providencia de Autos, según consta a fs. 87 vta, el presente se encuentra en estado de resolver.
RESULTA:I.- De la Denuncia: En nota fechada en 5 de noviembre de 2003 y que obra a fs. 4 de las presentes, la denunciante Mariana Laura Filiberto refiere que fue víctima de una publicidad engañosa por parte de Falabella S.A. de Unicenter Shopping de Paraná 3745 de Martinez.
En la misma da cuenta de que al ojear una revista publicitaria de esa empresa se interesa por el ofrecimiento de una bicicleta fijamagnética por un costo de $ 299 por lo que se dirige el 31 de octubre de 2003 a la tienda. Allí se encuentra con que la bicicleta, objeto de la oferta, no era la indicada en la revista, sino que por el mismo precio y condiciones se ofrecía un bicicleta a cinta, no magnética como indicaba la publicidad escrita. Ante ella, refiere la denunciante,exige al vendedor que se respetara la ofertapublicitaria, con resultado negativo.

II.- De la Imputación: Realizadas audiencias de conciliación (v. fs. 13, 16) se efectúa imputación a fs. 26 por “presunta infracción a los arts. 7, 8 y 10 bis de la ley 24.240
III.- De la Defensa: La firma Falabella S.A. en su defensa de fs. 30/34 entre otros concepto y en lo que al tratamiento de del recurso de apelación interesa,manifiesta que el derecho degarantía nunca ha sido violado, que el denunciante nunca adquirió el producto por el que formuló el reclamo. Que la denunciada no sólo ha publicado la fe de erratas en los medios por los cuales ha sido ofertado el producto, sino que además ha colocado al ingreso de la tienda un cartel por el cual se indicaba del error involuntariamente cometido con relación al producto promocionado.
Manifiesta asimismola quejosa, que ofreció en la oportunidad a la denunciante, un producto equivalente, que si bien no era magnético como el promocionado errónea e involuntariamente, cumplía con los mismos fines y usos que aquél.
Se agregan pruebas documentales como parte del ejemplar del Diario La Nación (v. fs. 53) donde consta la "fe de erratas" publicada por la firma denunciada
IV.- De la Resolución: Previodictamen (v. fs. 58) y a fs. 60/69 la autoridad de aplicación, Secretaría de Producción y Defensa del Consumidor de la Municipalidad de San Isidro, dicta la resolución Nº SPYDCSI Nº 017/05.
Se resuelve aplicar a Falabella S.A. una multa de $ 3.750.- y la obligación de publicar a su exclusivo cargo la misma por infracción a los artículos 7, 8 y 10 bis de la ley 24.240.
Funda el temperamento...