Historia y memoria social - Elizabeth Jelin
Páginas: 23 (5579 palabras)
Publicado: 8 de junio de 2013
www.cholonautas.edu.pe / Módulo virtual: Memorias de la violencia
HISTORIA Y MEMORIA SOCIAL∗
Elizabeth Jelin
La relación entre la historia y la memoria es, hoy en día, una preocupación central en
el campo académico de las ciencias sociales. El debate y la reflexión son más
extensos e intensos en la propia disciplina de la historia, especialmente entre aquellos
que reconocen que elquehacer de los/as historiadores/as no es simple y solamente la
“reconstrucción” de lo que “realmente” ocurrió, sino que incorporan la complejidad en
su tarea. Una primera complejidad surge del reconocimiento de que lo que “realmente
ocurrió” incluye dimensiones subjetivas de los agentes sociales, e incluye procesos
interpretativos, construcción y selección de “datos” y elección de estrategiasnarrativas
por parte de los/as investigadores/as1.
La reflexión sobre la temporalidad, sobre el pasado y los procesos de cambio
social está presente también en otros campos, desde la filosofía hasta la etnografía.
Hay, en este punto, tres maneras de pensar las posibles relaciones: en primer lugar, la
memoria como recurso para la investigación, en el proceso de obtener y construir
“datos” sobreel pasado; en segundo lugar, el papel que la investigación histórica
puede tener para “corregir” memorias equivocadas o falsas; finalmente, la memoria
como objeto de estudio o de investigación.
LA MEMORIA EN LA INVESTIGACIÓN SOCIAL
En la tradición de los análisis de las ciencias sociales (incluyendo a la historia) la
apelación a la memoria ha estado presente de manera permanente en elproceso de
recolección y construcción de “datos”. Cuando se aplican técnicas de recolección de
datos primarios –en encuestas que siempre incluyen algún dato retrospectivo (como el
lugar de nacimiento), en entrevistas de historias o narrativas de vida, o en análisis
basados en fuentes secundarias (autobiografías y memorias, informes de la más
diversa índole)-, el “dato” supone la intervención(mediación) de sujetos que
recuerdan, registran y transmiten esos recuerdos. También –tema al que volveremos
∗
En: Elizabeth Jelin. Los trabajos de la memoria. Cap. 4, Siglo Veintiuno: Memorias de la
represión. España. 2002. pp. 63-78.
1
No es el objetivo de este capítulo una revisión exhaustiva de la bibliografía sobre el tema. La
relación historia-memoria está hoy en día en el centro delos debates dentro del campo
disciplinario de la historia, a partir de los trabajos de Nora (Nora, 1984-1992. Ver también
LaCapra, 1998).
www.cholonautas.edu.pe / Módulo virtual: Memorias de la violencia
más adelante- la intervención de sujetos que interrogan y ordenan, y que, en ese rol,
establecen los marcos con los que se va a narrar y transmitir el evento o proceso. En
estesentido, toda pregunta o interrogación se constituye en un mecanismo de
“normalización”, ya que incorpora la imposición de categorías con las cuales alguien
con poder registra2.
Tradicionalmente, este proceso de recordar y la mediación de subjetividades
humanas plantean algunas cuestiones técnicas y metodológicas, centradas en la
fiabilidad o confianza que la información recogida de esa maneramerece. El problema
está en que se pueden cometer “errores” en el recuerdo y en la transmisión, sea
voluntaria o involuntariamente –incluyendo los lapsus y “malas jugadas” del
inconsciente-. De ahí la preocupación por la autenticidad y la sinceridad de los relatos,
lo que lleva a poner mucho énfasis en los recaudos metodológicos, introduciendo
controles y pruebas diversas para acercar elrecuerdo a “la verdad” de los hechos
ocurridos. En el extremo, este abordaje puede llevar a una oposición entre historia y
memoria. La memoria sería la creencia acrítica, el mito, la "invención" del pasado,
muchas veces con una mirada romántica o idealizada del mismo. Y la historia sería lo
fáctico, científicamente comprobado, de lo que “realmente” ocurrió (LaCapra, 1998:
16). De ahí el recelo, la...
HISTORIA Y MEMORIA SOCIAL∗
Elizabeth Jelin
La relación entre la historia y la memoria es, hoy en día, una preocupación central en
el campo académico de las ciencias sociales. El debate y la reflexión son más
extensos e intensos en la propia disciplina de la historia, especialmente entre aquellos
que reconocen que elquehacer de los/as historiadores/as no es simple y solamente la
“reconstrucción” de lo que “realmente” ocurrió, sino que incorporan la complejidad en
su tarea. Una primera complejidad surge del reconocimiento de que lo que “realmente
ocurrió” incluye dimensiones subjetivas de los agentes sociales, e incluye procesos
interpretativos, construcción y selección de “datos” y elección de estrategiasnarrativas
por parte de los/as investigadores/as1.
La reflexión sobre la temporalidad, sobre el pasado y los procesos de cambio
social está presente también en otros campos, desde la filosofía hasta la etnografía.
Hay, en este punto, tres maneras de pensar las posibles relaciones: en primer lugar, la
memoria como recurso para la investigación, en el proceso de obtener y construir
“datos” sobreel pasado; en segundo lugar, el papel que la investigación histórica
puede tener para “corregir” memorias equivocadas o falsas; finalmente, la memoria
como objeto de estudio o de investigación.
LA MEMORIA EN LA INVESTIGACIÓN SOCIAL
En la tradición de los análisis de las ciencias sociales (incluyendo a la historia) la
apelación a la memoria ha estado presente de manera permanente en elproceso de
recolección y construcción de “datos”. Cuando se aplican técnicas de recolección de
datos primarios –en encuestas que siempre incluyen algún dato retrospectivo (como el
lugar de nacimiento), en entrevistas de historias o narrativas de vida, o en análisis
basados en fuentes secundarias (autobiografías y memorias, informes de la más
diversa índole)-, el “dato” supone la intervención(mediación) de sujetos que
recuerdan, registran y transmiten esos recuerdos. También –tema al que volveremos
∗
En: Elizabeth Jelin. Los trabajos de la memoria. Cap. 4, Siglo Veintiuno: Memorias de la
represión. España. 2002. pp. 63-78.
1
No es el objetivo de este capítulo una revisión exhaustiva de la bibliografía sobre el tema. La
relación historia-memoria está hoy en día en el centro delos debates dentro del campo
disciplinario de la historia, a partir de los trabajos de Nora (Nora, 1984-1992. Ver también
LaCapra, 1998).
www.cholonautas.edu.pe / Módulo virtual: Memorias de la violencia
más adelante- la intervención de sujetos que interrogan y ordenan, y que, en ese rol,
establecen los marcos con los que se va a narrar y transmitir el evento o proceso. En
estesentido, toda pregunta o interrogación se constituye en un mecanismo de
“normalización”, ya que incorpora la imposición de categorías con las cuales alguien
con poder registra2.
Tradicionalmente, este proceso de recordar y la mediación de subjetividades
humanas plantean algunas cuestiones técnicas y metodológicas, centradas en la
fiabilidad o confianza que la información recogida de esa maneramerece. El problema
está en que se pueden cometer “errores” en el recuerdo y en la transmisión, sea
voluntaria o involuntariamente –incluyendo los lapsus y “malas jugadas” del
inconsciente-. De ahí la preocupación por la autenticidad y la sinceridad de los relatos,
lo que lleva a poner mucho énfasis en los recaudos metodológicos, introduciendo
controles y pruebas diversas para acercar elrecuerdo a “la verdad” de los hechos
ocurridos. En el extremo, este abordaje puede llevar a una oposición entre historia y
memoria. La memoria sería la creencia acrítica, el mito, la "invención" del pasado,
muchas veces con una mirada romántica o idealizada del mismo. Y la historia sería lo
fáctico, científicamente comprobado, de lo que “realmente” ocurrió (LaCapra, 1998:
16). De ahí el recelo, la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.