Historia Y Museologia Los Cambios De Paradigma

HISTORIA Y MUSEOLOGIA. LOS CAMBIOS DE PARADIGMA Mónica Risnicoff de Gorgas – Argentina
Cruz, lazo y flecha, viejos utensilios del hombre, hoy rebajados o elevados a símbolos; no sé por qué me maravillan, cuando no hay en la tierra una sola cosa que el olvido no borre o que la memoria no altere y cuando nadie sabe en qué imágenes lo traducirá el porvenir. Jorge Luis Borges

Sobre las complejasrelaciones Una cuestión que excede, y en mucho, a los museos llamados históricos, el debate sobre las conflictivas relaciones sobre museología e historia, conlleva el interrogante sobre el status científico de las ciencias sociales, de la preeminencia de unas sobre otras y su complementariedad. Por otra parte, el mismo tema nos remite al rol histórico asignado a los museos como espaciosprivilegiados de representación y de construcción de la memoria. A través de sus disciplinas, las ciencias humanas intentan interpretar y dar explicación a los fenómenos sociales. La gran diferencia con las ciencias exactas o naturales, quizás sea que sus objetos no están naturalmente dados, sino que son construcciones; y que por lo tanto sus modelos de indagación deben adecuarse a la complejidad de losmismos. Pareciera, como bien lo puntualiza Mairesse, que la historia ha creído jugar un rol soberano relegando a la mayor parte de las otras disciplinas, incluyendo a la Museología, al rango de ciencias auxiliares. Sin embargo la historia no escapa al problema de la cientificidad de las ciencias sociales y tampoco puede por sí misma dar respuesta a la pregunta sobre el significado de los hechossociales y por el sentido de las acciones humanas. El mismo concepto de relato o discurso inherente al método histórico remite de algún modo a lo literario y lo semántico. No es ajeno el objeto de estudio de la museología –la relación específica del hombre con la realidad en un contexto diferente del original- a esa complejidad por la que debe echar mano a otras disciplinas para asignar valor,comprender y descubrir significados y sentidos. Al estudiar la historia misma de los museos, no podemos dejar de advertir cómo han contribuido al desarrollo del conocimiento científico, tanto por los testimonios que conservan como por las ideas que comunican. Lo que abre un campo de estudio sobre el fenómeno museal y sobre el problema de la “comunicabilidad” , tan caro a todas las ciencias sociales.Intentaremos hacer una reflexión sobre los modos en que la Historia, más precisamente las corrientes historiográficas, han mantenido influencias recíprocas con la Museología. Y plantear a su vez como la teoría y práctica museal han marcado rumbos en la historiografía actual. Nos preguntamos con Martin Schaerer en qué medida la museología y los museos son responsables de los distintos puntos de vista dela historia. Pues lo que la historia pone en palabras, en escritos, en ensayos, el museo lo pone en imágenes, en representaciones. Representaciones dónde se ponen de manifiesto las relaciones sociales y políticas que se encarnan en el sentido de los objetos y del medio en que son exhibidos. El museo se concibe como un lugar de intercambios culturales, de producción de sentidos, donde los objetosse disuelven en una red de significaciones y valoraciones. Al proporcionar representación el museo se propone como superficie de inscripción. Juez y parte, al elegir que recordar y qué olvidar se instituye como tribunal. ”Por

tribunal no hay que entender solamente la institución jurídica sino más allá, sus procedimientos, su trabajo de pesquisa, la identificación de objetos testimoniales, laautenticación crítica, el registro, la comparecencia de las partes, la decisión, la ejecución, etc. En síntesis, todo aquello que caracteriza tanto a la historiografía como a la museografía.” 1 La Museología, señala Deloche, “se inscribe necesariamente en un contexto histórico, pues los valores a los que el museo está sometido en una época dada siempre son modificables....La evolución histórica...