Historia Y Verdad

HISTORIA Y VERDAD (Adam Schaff)
Existen diferencias no solo en el modo en que los historiadores explican la Rev. Francesa, sino en la descripción y diferenciación de los elementos q la constituyen.Estas diferencias ocurren porque la Rev. Francesa no solo afectó a sus contemporáneos, sino también a las generaciones siguientes.
Se centra en el estudio de las causas económicas desde laperspectiva de los historiadores franceses, desde los contemporáneos, quienes se sentían identificados con la lucha. Además se enfocan en escritos que contengan actitudes a favor o en contra y que dan unavisión histórica y no política.
Según Barruel (adversario), la revolución fue el resultado de un complot internacional por parte de los jacobinos (Volt, D’Al, Did y el rey Federico II).
Afirma que no esposible que se dieran hechos fortuitos durante la revolución, sino que todo fue planificado por sectas conspiradoras de la manera más perversa y predeterminada posible.
Louis Blanc, fuera decualquier odio y objetivamente, afirma que la Rev. fue obra de una conspiración preparada.
Se dice que el papel de las sectas no fue muy importante, pues fue más importante el papel de las clases y de lalucha de clases.
De Maistre afirma que la Rev. se produjo por voluntad de Dios.
De Maistre y Barruel comparten su odio por la Rev., pero este ve una acción concertada por los hombres, a diferencia deDe Maistre, quien afirma que los hombres son contrarios a sus intenciones, pues somos instrumento de Dios.
Barnave fue un gran orador de la Asamblea Constituyente, y aparece como precursor de loshistoriadores de la Rev., y a la vez del materialismo histórico, pues su trabajo colinda con la teoría y la metodología de la historia.
Se dice que el crecimiento del poderío económico de la burguesíatrajo como consecuencia el fortalecimiento de su conciencia ideológica.
Barnave plantea que la Rev. debe ser analizada en el contexto de la evolución de los sistemas europeos de la época, y no como...