Historiografia Hacienda Breve Repaso

Transformaciones en el conocimiento sobre el mundo rural colonial hispanoamericano
En la década de 1980, Eric Van Young, un destacado historiador del mundo rural novohispano delos S. XVIII y XIX, valoraba la obra de Francois Chevalier realizada en la década del ´50 sobre la formación de los latifundios en Nueva España, argumentando que ¨ nos dijo todo lo que siempre habíamosquerido escuchar sobre ´ hombres ricos y poderosos ´ y la hacienda mexicana clásica ¨ (Van Young. E. p 130) Considerando los planteos de Chevalier de manera complementaria a los de W. Borah sobre lacaída de la población indígena en el S. XVII, Van Young especificaba que la hipótesis de ambos autores:

¨ Proporcionaron explicaciones simultáneas y persuasivas de lacaracterística mas debatida de la historia rural mexicana desde la conquista española: el dominio del campo por grandes propiedades subproductivas con estructuras sociales patriarcales o feudales y con fuerzasde trabajo empobrecidas y serviles. Además, describieron la hacienda y el peonaje por deudas como el resultado, en gran parte, de la depresión y el retroceso económico, que se supone transformaron lairracionalidad económica evidente y la feudalización en estrategias de adaptación, aunque no en virtudes ¨. (Van Young, E., p. 132)

Sin embargo, el desarrollo historiográfico de mas de medio sigloha modificado la llamada “tesis Chevalier – Borah” en muchos aspectos. Hemos seleccionado dos de ellos:
• La fuerza de trabajo en el mundo rural.
• Los propietarios de grandesextensiones de tierras y sus logros o aspiraciones de poder (político, económico y/o social)


En cuanto a la cuestión de la tierra podemos observar que a lo largo de estos periodos se irán acomodando losconceptos que le van dando forma a las diferentes teorías de la formación de la estancia y los grandes latifundios. En su texto M. Mörner nos propone una discusión de la teoría de Chevalier, al...