hjut7uj76

n identificar ni confundir ambos conceptos. La belleza no se circunscribe a los dominios del arte, como tampoco el arte se limita a la belleza. Por otro lado, como verás en la asignatura de apreciación estética, ni la belleza ni el arte agotan la temática estética, dado que existen mucho más categorías que se relacionan con ella, tales como la fealdad, lo grotesco, lo sublime, etc.El Dr. Sánchez Vázquez, en sus Prolegómenos a una teoría de la educación estética, (Cuestiones Estéticas y Artísticas contemporáneas, FCE, México, 1996) menciona que, aunque el arte ha sido el dominio predominante de la estética, cuando consideramos no sólo los objetos, sino los fenómenos y los procesos que también cumplen una función estética, entonces veremos que lo estético se puedeampliar a la naturaleza, la técnica y a la vida cotidiana.





En la naturaleza cuando las formas naturales se vuelven significativas o expresivas a partir de que el hombre las ha humanizado: la naturaleza se estetiza. Así, el hombre le da forma a lo natural transformándolo.




Jardines-laberinto, completamente diseñados por el hombre.






Por otro lado,así como vimos con la Coatlicue en relación a la función religiosa, el objeto técnico (es decir, que está diseñado para realizar una labor especializada) también puede ser estético sin renunciar a su función técnica de eficiencia o de funcionalidad. La funcionalidad y la eficiencia no son ajenos al fenómeno estético, de esta manera tenemos innumerables ejemplos de objetos técnicos cuya belleza esindudable independientemente de su función específica.








Lo estético también forma parte de nuestra vida cotidiana, pues nosotros creamos el marco en el que vivimos. En ese marco estamos rodeados por un espacio lleno de objetos de uso cuyo valor reside en su capacidad para satisfacer nuestras necesidades. Su fin es completamente utilitario: así necesitamos un teléfono, unalicuadora, un cuchillo, una lámpara, etc. Pero a través de la historia hemos visto cómo el hombre no se limita a aceptar los objetos cotidianos únicamente por su utilidad, sino que desde siempre ha introducido otros elementos que acaban rebasando la exigencia práctico-utilitaria, al grado que se pueden convertir en objetos de admiración y contemplación, incluso llegando así a ser verdaderasmanifestaciones artísticas, dependiendo de nuestro marco conceptual y valores culturales.






Muchas veces lo estético se integraba a los objetos cotidianos, dado que eran productos artesanales donde el artesano hacía despliegue de su habilidad y creatividad. Posteriormente, al transformarse la producción en producción masiva y maquinizada, disminuyó la creatividad y originalidad,y, con ello, ese carácter artesanal. Por ello en la actualidad los objetos artesanales son más apreciados, no para satisfacer necesidades utilitarias, sino precisamente por ser objetos únicos para ser contemplados. Un ejemplo de ello lo tenemos en los cofres de Olinalá, o los tapetes de Temoaya, cuyo costo es ahora altísimo por ser únicos e irrepetibles.





Si bien antes losproductos artesanales cumplían una función utilitaria, hoy día esa función la cumplen los objetos de consumo masivo, pero no podemos negar que esos objetos de consumo masivo cotidiano también forman parte de un nuevo proceso de estetización, que aún cuando no se pueden separar de su estructura de producción económica, nos permite hablar de una estética industrial que trata de vincular lo estético ylo útil sin negar que se trata de producir un objeto destinado a ser usado, por tanto, su valor primordial es el de uso, y no el estético. Asimismo, estos objetos son creados de manera masiva, repetitiva y múltiple dejando sólo la dimensión estética en la forma misma del objeto (anulando la dimensión creativa), pero hay que aclarar que esta forma no está pensada para agradar, sino para vender...