Hobsbawn

Supongamos que un día, después de una guerra nuclear, un historiador intergaláctico aterriza en un planeta muerto con el propósito de investigar la causa de la lejana y pequeña catástrofe que han registrado los sensores de su galaxia. El historiador o la historiadora -me abstengo de especular acerca del problema de la reproducción fisiológica extraterrestre- consulta las bibliotecas y losarchivos terrestres que se han conservado, toda vez que la tecnología del armamento nuclear avanzado se ha pensado para destruir a las personas en lugar de las propiedades. Nuestro observador, después de estudiar un poco, sacará la conclusión de que los últimos dos siglos de la historia humana del planeta Tierra son incomprensibles si no se entiende un poco el término «nación» y el vocabulario que de élse deriva. Este término parece expresar algo importante en los asuntos humanos. Pero, ¿exactamente qué? Ahí radica el misterio. Habrá leído a Walter Bagehot, que presentó la historia del siglo XIX como la historia de la «construcción de naciones», pero que, con su habitual sentido común, también comentó: «Sabemos lo que es cuando no nos lo preguntáis, pero no podemos explicarlo ni definirlo muyrápidamente».! Puede que esto sea cierto para Bagehot y para nosotros, pero no lo es para historiadores extragalácticos que no poseen la experiencia humana que, al parecer, hace que la idea de «nación» sea tan convincente. Creo que, gracias a la literatura de los últimos quince o veinte años, seóa posible dar al historiador en cuestión una breve lista de lecturas que le ayudaóan -a él, a ella o aello-- con el análisis deseado y que complementaóan la monografía «Nationalism: a trend report and bibliography», de A. D. Smith, que contiene la mayoóa de las referencias en este

campo hasta esa fecha.2 Lo cierto es que uno no desearía recomendarle mucho de lo escrito en períodos anteriores. Nuestra lista de lecturas contendría muy poco de lo que se escribió en el período clásico delliberalismodecimonónico, por razones que seguramente resultarán claras más adelante, pero también porque en aquella época se escribió muy poco que no fuera retórica nacionalista y racista. Y la mejor obra que se produjo a la sazón fue, de hecho, muy breve, como los pasajes que lohn Stuart Mill dedica al tema en Del gobierno representativo, y la famosa conferencia de Ernest Renan titulada «¿Qué es unanación?».3 La lista contendría algunas lecturas históricamente necesarias, así como algunas optativas que datan del primer esfuerzo serio por aplicar un análisis desapasionado al asunto, los importantes y subvalorados debates entre los marxistas de la segunda internacional acerca de lo que ellos denominaron «la cuestión nacional». Veremos más adelante por qué los mejores cerebros del movimiento socialistainternacional -y había en él algunas inteligencias poderosísimasse aplicaron a este problema: Kautsky y Luxemburg, Otto Bauer y Lenin, por citar sólo unos pocos.' Probablemente contendría algo de Kautsky, ciertamente Die Nationalitiitenfrage, de Otto Bauer, pero también necesitaría contener El marxismo y la cuestión nacional, de Stalin, no tanto por sus méritos intelectuales, que son modestos perono despreciables -aunque un poco derivativos-, sino más bien por la influencia política que tuvo más adelante. 5 A mi juicio, no merecería contener muchas cosas de la época de los
2. A. D. Smith, «Nationalism. A trend report and bibliography», Currenl Sociology, XXI, 3 (La Haya y París, 1973). Véanse también las bibliografías en el mismo autor, Theories ofnationalism, Londres, 1983', y Theethnic origins ofnalions, Oxford, 1986. El profesor Anthony Smith es actualmente el guía principal en este campo para los lectores en lengua inglesa. 3. Ernest Renan, Qu'esl ce que c'esl une nalion? (Conferencia dada en la Sorbona el 11 de marzo de 1882), París, 1882; John Stuart Mill, Consideralions on represenlative govemment, Londres, 1861, cap. XVI (hay trad. cas!. en Tecnos, Madrid, 1985). 4....