HOJA FALTANTE

SEGUNDO: Que con fecha 19 de febrero del 2014 mediante expediente N° 2014-003060 presente mi SOLICITUD DE DESCARGO contra el formulario de Infracción a las normas de Pesos y Medidas Vehiculares N°0011-001753, recurso en la que argumente que no había cometido la infracción y que no se podía considerarse la declaración del inspector como medio probatorio para luego de presentado el descargo laadministración resuelve sancionar a DIONICIO HUARCAYA MELCHOR por el monto de S/. 1,900.00 UN MIL NOVECIENTOS CON 00/100 NUEVOS SOLES mediante RESOLUCION SUBDIRECTORAL N° 6002-2014-SUTRAN/07.2.2 defecha11.04.2014 contra la que he interpuesto RECURSO DE APELACION con fecha 26 de Mayo del 2014 el cual la Administración le asigno el Expediente N° 2014-006834 ratificándome en lo señalado en eldescargo y que no he cometido la infracción al conocer el Reglamento Nacional de Administración de Transporte, el cual fue declarado INFUNDADO mediante Resolución Directoral N° 1962-2014-SUTRAN/07.2notificada a mi parte con fecha 30 de Diciembre del 2014 con lo que queda agotada la vía administrativos
TERCERO: Que, teniendo en cuenta que en el presente caso nos encontramos ante un procedimientosancionador y en virtud del principio de licitud y la carga de la prueba corresponde a la administración demostrar y tener la certeza necesaria a través de medios de prueba que confirmen la infracción,máxime cuando el actor no la ha suscrito y no se aprecia la firma del testigo o personal oficial que la refrende. LA ADMINISTRACIÓN ES LA QUE DEBE DE PROBAR LA COMISÓN DE LA INFRACCIÓN, A TRAVÉS DEMEDIOS DE PRUEBA ADICIONALES QUE CONFIRMEN LA INFRACCION COMETIDA A TRAVÉS DE LA BALANZA DE PESOS QUE DEBIO SER CALIBRADA Y AUTORIZADA POR INDECOPI.
CUARTO: Que bajo el principio señalado, no se podíaaplicar lo dispuesto por el Art. 162 de la Ley de Procedimiento Administrativo General N° 27444 dado que estamos ante un procedimiento sancionador, donde la administración actúa permanentemente en...