holaaaaaaaa

Adiós, happy hybrido:
Variaciones hacia una definición estética de la frontera
(más allá del mítico personaje mixto)

“La hibridación como metáfora para describir los fenómenos de contacto en la frontera México-Estados Unidos ha llegado a su fin. La metáfora de la hibridación probó ser ingenua, neoliberal, hegeliana. La metáfora fue alentada por un célebre libre de Néstor García Canclini(Culturas híbridas) que, definitivamente, fue leído a la ligera. Refriteando hasta el cansancio, García Canclini es un crítico certero de la globalización; su concepto de “hibridación”, sin embargo, fue simplicado y, por ende, en el desgaste del cliché en que se ha convertido es indispensable dar un viraje kuhniano hacia otros paradigmas.” Página 11.

“No fue Canclini sino sus receptores ydivulgadores –los académicos, artistas, autores y periodistas que simplificaron su tesis sobre la hibridación y el posmodernismo– quienes establecieron lo “híbrido” como la categoría automática bajo la cual haría que definir lo fronterizo. Hasta la fecha sufrimos las consecuencias teóricas y aplicadas de esta torpeza, misreading o paralexia. Creo que lo que sucedió con el “híbrido” de Canclini es quefue leído atribuyendo a éste los sentidos más lights de “posmodernismo” al estilo pop-cool de Jencks o Venturi: “posmodernismo” como reunión de estilos, épocas, Descontextualización Feliz. Happy meal de los dicursos.” Página 12.

”Lo “híbrido” desestabiliza y, por ende, supera (Hegel) la estabilidad o fijeza que en su mezcla dice convertir en mestiza o yuxtapuesta. De este modo, a final decuentas, lo “híbrido” como categoría consagra –a través de la sombra residual o modélica– la identidad primera y segunda que dice terciar. La hibridación, paradójicamente, traza dos entidades estables que solamente por gracia de la acción de la hibridación se ven desconstruidas. La hibridación, al convertirse en desviación de dos o más normas, asegura estas normas. Lo “híbrido” se convierte en suanomalía o alternancia; por ende, naturaliza una supuesta realidad bipartita.” Página 13.

“El paradigma de lo híbrido tiende a establecer como su praxis la superación (hegeliana) de entidades que mezcla, estableciendo así una fenomenología en la línea recta, que en la praxis teórica se concreta como la prédica acerca de la superación de lo mexicano y lo norteamericano, en pos de una identidad onación tercera que representaría, en su avance fusivo, una evolución cultural, un futuro alcanzado, un éxito de la vieja dialéctica.” Página 13.

“lo “híbrido” como categoría privilegiada para interpretar los fenómenos de intercambio en la frontera es una metáfora plagada de conservadurismo ideológico e imprecisión cultural, pues en su forma divulgada –mediática, académica, artística–, eldiscurso existente sobre la hibridación tiende a despolitizar los intercambios, a volverlos deudores del posmodernismo más ingenuo.” Página 13.

“Los intercambios semióticos entre México y Estados Unidos son casi siempre nerviosamente irónicos. ¿Dónde está, pues, el happy hybrido? Solamente en la lectura simplificadora de una teoría que ya, de por sí, contenía todos los sofismas de los años noventa.La “hibridación” es una metáfora que reconcilia.
La realidad fronteriza, mucho más compleja que esta metáfora, la rebasa y vuelve anacrónica. La realidad fronteriza, asimétrica, ahora busca otras metáforas. El concepto de hibridación desdibuja tensiones; neurtaliza. Y lo que la frontera realiza es transgredir entendidos, cargar intencionalidades: abrir conflictos.” Página 14.
“Lo “híbrido”connota más su función de resultado, de producto, de hijo. Ésa es otra de sus desventajas”. Página 17.

“La mezcla cultura de la frontera es violenta.” Página 18.

“Y es que otra metáfora equivocada para definir a la frontera ha sido la de fusión. Detrás de esta noción se encuentra, nuevamente, la idea de la vieja dialéctica hegeliana, que establecería que en la cultura fronteriza se fusionan...