holacxomoesas
Páginas: 6 (1342 palabras)
Publicado: 26 de marzo de 2014
Vista principal de la ciudad vieja, en las inmediaciones de la iglesia Matriz, al rededor del 1900
Publicado por Generacion 900 en 11:37 No hay comentarios:
Etiquetas: Fotografias 1900
La division que se vivia en aquel momento
LOS FRENTES DE PELEA. En ese cuadro se ubican las polémicas de los intelectuales novecentistas uruguayos. Estas pueden desglosarse en dos líneas: 1) la que involucró larelación entre el Estado y el intelectual; 2) la que puso énfasis en las riñas y disputas internas entre los poetas "sensitivos".
En la primera zona se destaca el sesudo intercambio entre Rodó y Pedro Díaz sobre la supresión de los crucifijos en los "establecimientos de beneficencia" públicos, polémica que hoy puede leerse completa en la larga argumentación reunida en Liberalismo y Jacobinismo(1906), así como el texto de la conferencia que Pedro Díaz dictara el 14 de julio de ese año en el "Centro Liberal", reeditado por el Ateneo en 1964. Consta, también, la discusión que en 1908 envolvió a Pablo de Grecia (seud. de César Miranda, 1884-1960), discípulo de Herrera y Reissig, con dos redactores que firmaron con seudónimo, acerca de la pertinencia de una beca oficial para el poeta de laTorre de los Panoramas, privilegio con que se había beneficiado a Florencio Sánchez. Este último cruce de opiniones se desvía hacia otra productiva área de debate aún inexplorada en esta etapa, la disyuntiva entre el arte "superior" (y minoritario) de Herrera según Miranda o la incapacidad de su poesía para reflejar o "descender a la vida", como sí lo hacían según los redactores de esas notasGuzmán Papini, Angel Falco (1885-1971) y otros. La polémica entre Miranda, "Fausto" y "Sincero", se desarrolló en las páginas del diario montevideano La Razón, entre abril y junio de 1908. Hasta ahora sólo fue recogida parcialmente en el libro La Literatura Uruguaya del 900, publicado por Ediciones Número (1950).
La segunda línea, que fue más abundante, tiene una cara muy visible. Se construye enun campo marginal al espacio de "lo público" y parece reducirse a la vanidosa competencia personal, a causa del despecho que trae una opinión adversa y que desencadena un imparable envión, tan agresivo como narcisístico. Esto lleva, sin mucho esfuerzo, a que los implicados transiten por el agravio o por el mero insulto, sin reparar en buenos modales o en reglas de cortesía, según lo ejemplificanlos feroces intercambios entre Papini y Ferrando (todavía no reunidos en libro) o entre Vasseur y de las Carreras. Tamaño destierro de la moderación no se veía desde los tiempos de la Guerra Grande (1838-1851), cuando en sus letrillas satíricas Acuña de Figueroa o Francisco Xavier de Acha denostaban a sus enemigos (políticos y literarios) y, sobre todo, se lanzaban dardos uno contra otro.
Elejercicio de la excentricidad (en un doble sentido: alejarse de un estable punto medio y mostrar dotes de raro y extravagante), aun en su aparente insensatez y frivolidad, adquiere gran relevancia desde un punto de vista moderno. Pensando en otros aspectos, al que hay que agregar este extrovertido afán polémico, Julio Ramos observó que la modernidad de los escritores finiseculares se articuló, sobretodo, en base a sus "prácticas intelectuales [que] comenzaban a constituirse «fuera» de la política y frecuentemente opuestas al Estado, que había ya racionalizado su territorio socio-discursivo" (Desencuentros de la Modernidad en América Latina. Literatura y Política en el Siglo XIX, México, F.C.E., 1989).
Es cierto, también, que la condición de outsiders de Herrera y Reissig o de Roberto delas Carreras, se erosiona, en la medida que con su petulancia aristocrática se creyeron dueños de plenos y naturales derechos para reclamar la asistencia del Estado, a fin de que se les otorgaran becas o destinos diplomáticos. Los camaradas-discípulos de Herrera y Reissig, como se vio, intercedieron para que se le pagara una estadía en Europa al "Divino Julio", contando con su silencioso aval. De...
Publicado por Generacion 900 en 11:37 No hay comentarios:
Etiquetas: Fotografias 1900
La division que se vivia en aquel momento
LOS FRENTES DE PELEA. En ese cuadro se ubican las polémicas de los intelectuales novecentistas uruguayos. Estas pueden desglosarse en dos líneas: 1) la que involucró larelación entre el Estado y el intelectual; 2) la que puso énfasis en las riñas y disputas internas entre los poetas "sensitivos".
En la primera zona se destaca el sesudo intercambio entre Rodó y Pedro Díaz sobre la supresión de los crucifijos en los "establecimientos de beneficencia" públicos, polémica que hoy puede leerse completa en la larga argumentación reunida en Liberalismo y Jacobinismo(1906), así como el texto de la conferencia que Pedro Díaz dictara el 14 de julio de ese año en el "Centro Liberal", reeditado por el Ateneo en 1964. Consta, también, la discusión que en 1908 envolvió a Pablo de Grecia (seud. de César Miranda, 1884-1960), discípulo de Herrera y Reissig, con dos redactores que firmaron con seudónimo, acerca de la pertinencia de una beca oficial para el poeta de laTorre de los Panoramas, privilegio con que se había beneficiado a Florencio Sánchez. Este último cruce de opiniones se desvía hacia otra productiva área de debate aún inexplorada en esta etapa, la disyuntiva entre el arte "superior" (y minoritario) de Herrera según Miranda o la incapacidad de su poesía para reflejar o "descender a la vida", como sí lo hacían según los redactores de esas notasGuzmán Papini, Angel Falco (1885-1971) y otros. La polémica entre Miranda, "Fausto" y "Sincero", se desarrolló en las páginas del diario montevideano La Razón, entre abril y junio de 1908. Hasta ahora sólo fue recogida parcialmente en el libro La Literatura Uruguaya del 900, publicado por Ediciones Número (1950).
La segunda línea, que fue más abundante, tiene una cara muy visible. Se construye enun campo marginal al espacio de "lo público" y parece reducirse a la vanidosa competencia personal, a causa del despecho que trae una opinión adversa y que desencadena un imparable envión, tan agresivo como narcisístico. Esto lleva, sin mucho esfuerzo, a que los implicados transiten por el agravio o por el mero insulto, sin reparar en buenos modales o en reglas de cortesía, según lo ejemplificanlos feroces intercambios entre Papini y Ferrando (todavía no reunidos en libro) o entre Vasseur y de las Carreras. Tamaño destierro de la moderación no se veía desde los tiempos de la Guerra Grande (1838-1851), cuando en sus letrillas satíricas Acuña de Figueroa o Francisco Xavier de Acha denostaban a sus enemigos (políticos y literarios) y, sobre todo, se lanzaban dardos uno contra otro.
Elejercicio de la excentricidad (en un doble sentido: alejarse de un estable punto medio y mostrar dotes de raro y extravagante), aun en su aparente insensatez y frivolidad, adquiere gran relevancia desde un punto de vista moderno. Pensando en otros aspectos, al que hay que agregar este extrovertido afán polémico, Julio Ramos observó que la modernidad de los escritores finiseculares se articuló, sobretodo, en base a sus "prácticas intelectuales [que] comenzaban a constituirse «fuera» de la política y frecuentemente opuestas al Estado, que había ya racionalizado su territorio socio-discursivo" (Desencuentros de la Modernidad en América Latina. Literatura y Política en el Siglo XIX, México, F.C.E., 1989).
Es cierto, también, que la condición de outsiders de Herrera y Reissig o de Roberto delas Carreras, se erosiona, en la medida que con su petulancia aristocrática se creyeron dueños de plenos y naturales derechos para reclamar la asistencia del Estado, a fin de que se les otorgaran becas o destinos diplomáticos. Los camaradas-discípulos de Herrera y Reissig, como se vio, intercedieron para que se le pagara una estadía en Europa al "Divino Julio", contando con su silencioso aval. De...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.