Holasisisi

Imágenes e Imaginarios

Diagnóstico general provisional y no apocalíptico:

Sobre la investigación y producción de Imágenes e Imaginarios domina el empíriocriticismo.
Hay una crisis de sobreproducción de Imágenes generadora de caos y barbarie cultural e intelectual. Se rinde culto fetichista al fetichismo. La producción de imagen e imaginarios se ejerce dentro de los límites fijados por lasleyes del utilitarismo convencional burgués[1]. A pesar del avance tecnológico se ha detenido notoriamente el desarrollo de Imágenes e Imaginarios con estereotipos alienantes e instituciones culturales rígidas.
Los trabajadores de los medios y modos de producción de Imágenes e Imaginarios viven bajo condiciones de explotación y alienación aceleradas. Tanto los independientes como los asalariadossoportan estragos del modo de producción y distribución hegemónicos que sólo depara abandono y depresión. Hay conciencia gremial limitada, poca organización y poca capacitación transformadora por miedo al desempleo y la violencia legalizada.
Un cierto clientelismo académico y científico elude el debate y la investigación crítica entre docentes y alumnos frente a los medios y modos de producción.Se incentiva poco o nada el desarrollo de protocolos o estatutos de enseñanza, investigación o creación teórica, hacia una práctica científica transformadora. En lo general el concepto Imagen se reduce a lo visual y, casi exclusivamente, se privilegia el estudio lineal de técnicas y formas de producción sin contexto y crítica. El estudio crítico de la Imagen aparece en la pedagogía como esclava delo visible y disuelta en un laberinto de confusiones visualistas. Hay, no pocos, devaneos mercantiles para la formación e inserción de estudiantes, investigadores y creadores dóciles, al mercado laboral hegemónico. Cierta degeneración en algunas organizaciones científicas, universitarias, ha producido grupos y tendencias sectarias de géneros diversos. En general se niegan a luchar por losintereses y las necesidades elementales de las sociedades en su situación actual. Dan la espalda a la realidad con sus verdades. Permanecen indiferentes ante la lucha interna de las universidades, a sus debates, tensiones y contradicciones. Como si se pudiera conquistar la verdad y la ciencia sin intervenir en esa lucha. Se rehúsan a poner en la práctica la ciencia con sus teorías y métodos para latransformación total de la realidad burguesa imperialista y el fascismo, camuflado como se camufle.
La producción científica sobre la imagen, en el campo de la educación, tiene, además, tareas críticas importantes vinculadas con la transmisión de imágenes e imaginarios en el proceso enseñanza aprendizaje desde la escuela primaria. No están exentas de un estudio crítico las teorías y las tecnologíaspara la educación. Tales tecnologías son hoy aun objeto de pocas intervenciones críticas. Es imprescindible advertir el riesgo de farandulización del conocimiento en manos de vendedores de herramientas e ideas para el apoyo educativo.
Hay una Imagenfilia fetichista de cierto estrellato libresco dirigido por algunos poseedores del secreto mayor. Convierten el mana de la Imagen en votos. Garúes delpoder que santiguan a sus clientes (y a sí mismos) con estrategias de mercado más o menos funcionales. Para bienes o servicios, para la farándula o la política. Hay una lógica fetichista que instaura en la Imagen poderes domesticadores sobrenaturales que constituyen un adiestramiento al consumo temprano de tecnologías e ideologías de época. Con apoyo de algunos gobiernos.
Desde 1994[2] sedesarrolla un movimiento vertiginoso que ha sido capaz de producir experiencias de Imagen alternativas, independientes, rebeldes? no son una ?novedad? tienen historia y herencias muy concretas, se trata de un estallido de imágenes e imaginarios dispuestos a construir modos y medios de producción transformadores. Con sus limitaciones y contradicciones diversas, semejante estallido debe ocupar un lugar...