Holmes, La Senda Del Derecho

2º SESIÓN:
Lee el texto de Kelsen: ¿Qué es la justicia?.
1. ¿Qué tesis sostiene Kelsen en el texto? (extensión máxima media página). ¿Qué opinión te merece? (máximo una página).
La justicia es posible pero no necesaria en un orden social. Es solo una virtud del hombre, pues solo este la puede realizar mediante su conducta. También se considera que si se aplica adecuadamente, la justicia vade la mano con la felicidad. Pero si se piensa que algo justo garantiza felicidad a todos, es algo erróneo. Esto se refiere a que la felicidad de una persona afecta a otra. Por otro lado existe la idea “libertad”, que a menudo es identificada con la idea de justicia, así un orden social es justo cuando garantiza la libertad individual. Esto es el gobierno de la mayoría.Así la justicia aparececomo un principio que garantiza la libertad individual de todos en un orden social que protege determinados intereses. El problema es cuando aparecen intereses en conflicto. Para la resolución del conflicto habrá que preponderar valores, y serán las emociones, es decir el carácter subjetivo de cada uno el que de respuesta.
Un rasgo característico del hombre es el sentir una profunda necesidad dejustificación de su conducta, (Esto significa tener conciencia). Esta característica de racionalización del hombre es lo que lo distingue del animal.. Cuando se justifica una conducta humana como medio para un determinado fin, surge inevitablemente el problema de saber si este fin es también justificable. Cuando se justifica una conducta humana como medio apropiado para el logro de un finpropuesto cualquiera, esta justificación es solo condicional, depende de que el fin propuesto sea justificado o no.La democracia, como forma de gobierno, puede justificarse relativamente pero no absolutamente. Por lo tanto nuestra conciencia esté tranquila necesitamos que nuestra conducta y finalidad (medio-fin) concuerde con un valor absoluto. Pero la necesidad de una justificación absoluta parece sermás fuerte que toda consideración racional. Por eso el hombre busca esta justificación, es decir: La justicia absoluta, la religión y metafísica. Numerosas teorias sobre la justicia se han podido formular en 2 grupos:1.Metafísico-Religiosas.2.- Racionalista o Pseudo- Racionalista.
Platón es el clásico representante del tipo metafísico. Las ideas son entidades transcendentes que existen en otromundo, representan esencialmente valores absolutos que deben ser realizados en el mundo de los sentidos. Platón equipara la idea de bien absoluto a Dios, Dice que la justicia es un secreto que Dios confía a muy pocos elegidos y que no deja de ser tal, pues no puede ser transmitido a los demás.
Por otro lado, el tipo racionalista que intenta dar solución al problema de la justicia mediante larazón humana, conceptualiza un principio “dar a cada uno lo suyo”. Esta definición ha sido aceptada por grandes pensadores y filósofos del derecho. La pregunta es ¿qué es lo que realmente uno considera como lo suyo? Queda sin respuesta porque en caso la palabra “suyo” es diferente. Lo mismo puede decirse de aquel principio que se relaciona con la justicia, bien por bien, mal por mal. Tampoco tienesentido ya que se tendría que poner en evidente la respuesta a que es “bueno” o “malo” y eso tiene diferente significado según los pueblos y en las distintas épocas. Este principio de represalia, es decir, pagar con la misma moneda no da respuesta alguna a este problema. Tampoco se puede aplicar el principio de la igualdad que dice: Que todos los hombres deben ser tratados por igual, ya que seríaabsurdo juzgar de la misma manera a un loco que a una persona cuerda.
Por otro lado está el principio de igualdad entre la ley. Significa que el derecho ha de ser aplicado de acuerdo con su propio sentido. Se trata del principio de juridicidad o legalidad, que es inherente a todo ordenamiento juridico, pero en el no importa el que dicho ordenamiento sea justo o injusto.
Otro principios: el de:...