Hospitalidad

Estudio de “La aceptación de la diferencia”

Resumen:

Declaraciones actuales de personajes públicos italianos acerca de una supuesta superioridad étnica de occidente evidencia que actualmente existe una suerte de comparación entre las culturas. Una carrera insana entre civilizaciones que el autor compara con un concurso de belleza. Esto da pie a un estudio de la tolerancia y la convivencia.Hernández reconoce al estudioso Umberto Eco como un ensayista ejemplar en cuestión de tolerancia entre las culturas, y con sus ideas sustenta argumentos contra el fanatismo y el fundamentalismo ciego. Así, la crítica y el análisis son postulados como instrumentos fundamentales para la convivencia. Son herramientas que crean el camino a la aceptación, y que hacen, a través de la convivencia,una vida mejor en un mundo con un destino indivisible.

Las guerras y sangrientas pugnas entre los hombre se ha dado por un establecimiento ciego y simplista de concepciones religiosas o ideológicas. Se han simplificado ideas que llevan a un fanatismo ciego y deletéreo que termina por convertirse en un rezo a la exclusión y a la pugna de los que no son iguales. La cultura occidental se hapostulado como una cultura desarrollada porque entendió, a través de las herramientas de la crítica y el símbolo de individualidad, lo necesario e inexorable de la existencia de diferencias claras entre los seres. La alta civilidad occidental reposa en el estudio crítico que ha eliminado las simplificaciones de modos de vida, que lleva a una nociva intolerancia.

La delección de dichas simplificacionesnocivas, incluso en el alto desarrollo y experiencia ética que ha adquirido occidente en su lucha contra la tolerancia y en las conquistas democráticas, ha tenido sus retrocesos. Los innumerables demagogos que han adoctrinado pueblos completos para dar culto al látigo y la bota, las pugnas del Apartheid en África y los violentos actos del Ku-Kux-Klan, son todas muestras de barbarie. No por estoscasos, tan desafortunados como puntuales, podría clasificársele a occidente de sociedad barbárica. Igualmente, tampoco podría atribuirle a todo el oriente una carga cultural de violencia por los actos de los talibanes. Muchos regímenes dictatoriales en occidente han llevado más vidas humanas que el terrorismo de oriente medio.

La antropología y la tradición humanística han demostrado que lascivilizaciones no se pueden comparar sino en características concretas y específicas: no se puede establecer a una cultura por encima o superior a otra. Se necesitan más que estadísticas para caracterizar a una sociedad. Se precisa ver más allá, de entender los modos de valoración de las sociedades y de la vida en general de las culturas. Por ejemplo, el increíble desarrollo tecno-científico deoccidente pudiese ser sinónimo de una sociedad opulenta, mas para otros, ser símbolo de consumismo, barbarie y contaminación.

Hernández refiere a la cura para la intolerancia de Eco: la educación. Con una educación que nos enseñe el valor y el significado de la individualidad, la intolerancia no sólo sería erradicada en las futuras generaciones, sino que, la diversidad obtendría su bien merecidaconcepción de riqueza, pluralismo y evolución.

Igualmente, esta nueva educación para el futuro, debe combatir los fundamentalismos y el fanatismo en base a una enseñanza de convivencia y aceptación. Esta idea es la contraposición civilizada y crítica a las pugnas violentas que han dado unos hombre contra los otros. En síntesis, es esta idea de educación para nuestros tiempos la utopía necesaria,el camino que le da la espalda a la violencia.

Comentario crítico:

La imposibilidad de establecer una superioridad de alguna civilización sobre otras es uno de los puntos que más esfuerzo ha llevado por parte de la antropología moderna. Cada sociedad tiene sus cualidades y valoración propia que la determina y la hace única, y no por eso mejor o peor a otras culturas. En el texto “Las...