Huayucachi

HISTORIA DE LA FILOSOFÍA EN EL PERÚ

La discusión acerca de la existencia o no de una tradición filosófica en América Latina y el Perú nos parece que no expresa adecuadamente el verdadero quid del problema de la filosofía en estas
latitudes.1 Pensamos más bien que de lo que se trata es de conocer lo que está en el centro de las discusiones filosóficas de los pensadores latinoamericanos. Si noconocemos el meollo de la discusión filosófica en el Perú o en América Latina nunca sabremos si las alternativas propuestas por los pensadores latinoamericanos y/o peruanos son o no originales. En realidad, el prurito de buscar la originalidad nos parece que expresa más bien un deseo nacionalista que un problema propiamente filosófico. El nacionalismo quiere tener una filosofía propia, “nacional”o "latinoamericana" que ratifique y fundamente sus aspiraciones regionales, étnicas y sociales. Obviamente que será difícil
hacer verdadera filosofía con un pensamiento de este tipo. La filosofía intenta un punto de vista universal, sin descuidar naturalmente lo particular. Por ello siempre ha buscado estar más allá de los deseos políticos y nacionales.
Así, debemos reconocer que la exigenciade defender la existencia de una filosofía latinoamericana se ha desarrollado desde un ángulo de corte nacionalista y quizá convendría ubicarla desde un ámbito de reflexión filosófica propiamente dicho. No obstante, estos límites de la perspectiva nacionalista, resulta insostenible que quienes arguyen la tesis contraria, es decir, la de la poca originalidad del pensamiento 1 Parte de este artículofue trabajado inicialmente para una conferencia en la Pontificia Universidad Católica del Perú en la que se nos pidió una reflexión sobre el ensayo filosófico. Vimos por conveniente por la exigencia del tema del ensayo filosófico hacer una periodización de la filosofía en el Perú. El resultado del trabajo fue publicado en un pequeño texto titulado “Palabra y Realidad. Filosofía, Historia yCiencias Sociales en el Ensayo peruano contemporáneo. Ciclo de Conferencias”.
Lima, Estudios Generales Letras, PUCP, 2000. El material trabajado nos pareció relevante para una periodización de la filosofía en el Perú al margen ya de la historia sobre los ensayos filosóficos. El actual texto recoge parte importante de ese material y naturalmente sintetiza algunas ideas trabajadas en el libro “El Perú, unproyecto moderno”, Lima, IRA-CEP que escribiéramos en 1994. latinoamericano o la –inclusive- de su inexistencia, se apoyen en el argumento de la dependencia de los pensadores latinoamericanos respecto a los pensadores clásicos o europeos principalmente y con ello intenten descalificar las propuestas e ideas de pensadores en América Latina acusándola como acabamos de decir de poca originalidad.Esta última argumentación no reconoce que la filosofía ha sido un esfuerzo sistemático que ha trascendido épocas, nacionalidades y lenguas y que ha mantenido un eje común de análisis y reflexión. Mal se puede decir que un Platón, un Aristóteles o un Kant son originales porque no dependieron de ninguna otra tradición que de la propia, cuando sabemos perfectamente que es imposible un Platón sin unSócrates o un Sócrates sin la tradición presocrática previa. Lo mismo podríamos decir de Aristóteles o de Kant. No hay Aristóteles sin Platón y no hay
Kant sin el empirismo de Hume y sin Leibniz. La filosofía ha supuesto siempre, como acabamos de sostener, un esfuerzo sistemático de continuidad y superación de análisis y síntesis. Debiera parecer ocioso decirle a quienes sostienen esta última tesisque no hay pensamiento latinoamericano sin sus antecedentes medievales y escolásticos. Por todo lo que acabamos de plantear y si queremos hablar sinceramente de originalidad, es conveniente que reconozcamos que esta no se pierde por el permanente intercambio de las diversas corrientes filosóficas en el tiempo y en el espacio, muy al contrario, se afirma sobre todo en la particular respuesta a...