Huelga De Cacanea Y Rio Blanco

LEY DE EJECUCION DE PENAS PRIVATIVAS Y RESTRICTIVAS DE LA LIBERTAD DEL ESTADO EXPOSICION DE MOTIVOS El Ejecutivo a mi cargo, en el Plan Estatal de Desarrollo determinó como una de las prioridades fundamentales, la procuración y administración de justicia. Como consecuencia de ello, ha sido preocupación latente de mi Gobierno, establecer instrumentos de control coherentes con la evolución de lasideologías dominantes, respecto de aquellas conductas lesivas a los contenidos fundamentales de la cultura que conforma nuestra sociedad. Sabemos que así como en alguna época las penas corporales cedieron paso a aquellas privativas y restrictivas de la libertad personal, hoy día el contenido aflictivo, retributivo, intimidatorio o de defensa social que ésta posee, han cedido el paso a lareadaptación social. En este sentido, ha sido ampliamente estudiada la necesidad de enriquecer el contenido de la Ley de ejecución de Penas Privativas y Restrictivas de la Libertad vigente en el Estado, reforzando el sistema progresivo técnico adoptado en nuestra Legislación en el año de 1968, y cuya tecnicidad deriva principalmente de que toda etapa del tratamiento se funda en los estudios de personalidadque sobre los detenidos se practican por medio de un equipotécnicointerdisciplinado, compuesto por profesionistas de diferentes ramas como sociólogos, psicólogos, trabajadores sociales, psiquiatras, criminólogos y pedagogos, quienes desde su muy particular campo de acción, estudian al delincuente y propone, a través de un diagnóstico el tratamiento adecuado para readaptarlo. En ese orden de ideas,creemos que resulta necesaria la promulgación de un nuevo Ordenamiento regulador de la Ejecución de Penas Privativas y Restrictivas de la Libertad, acorde al principio renovador en materia de Política Criminal que entiende al infractor de la Ley Penal, como un mal social, al que hay no sólo que reprimir y castigar, sino curar y readaptar.

Por su parte, al juez ejecutor corresponderá vigilar ycontrolar el debido cumplimiento de las sanciones penales impuestas. La reforma también prevé un nuevo sustento legal para el sistema penitenciario, que limita la facultad del Poder Ejecutivo únicamente a la administración de los centros de readaptación, otorgando la vigilancia de la ejecución de las sanciones al Poder Judicial. Asimismo, la finalidad de las penas ahora se centra en la reinsercióndel sentenciado a la sociedad, sustituyendo a la readaptación, dando un nuevo enfoque al sistema de justicia penal.

El Juez de Ejecución de la Pena ha surgido como una necesidad de mantener un control de legalidad dentro de la Administración Penitenciaria. Esta filosofía que informa al instituto, va paralela con el movimiento pro Derechos Humanos, que en todas latitudes ha tendido a consideraral detenido como un sujeto que conserva aquellos derechos pese a su situación de privación de libertad, filosofía que ha sido acogida e incorporada a los principios orientadores de nuestro Proceso Penal.
Sin embargo, pese a existir en nuestro sistema la figura del Juez de Ejecución de la Pena, el mismo no ha tenido el desarrollo y la importancia debida por diferentes causas; a nivel legislativono se le otorgan los instrumentos necesarios para realizar de modo eficaz su función fiscalizadora y protectora de la legalidad. Por otra parte, el desarrollo judicial de éste, se ha visto limitado, entre otras cosas por la existencia de una sola vez para el territorio nacional, apoyado únicamente por dos secretarios en su despacho.
Se le ha denominado “juez de Ejecución de la Pena” sin que ellorefleje el verdadero contenido de su función, como ocurre en Francia de donde nuestra legislación tomó esta denominación y en donde el juez ha tenido amplias potestades en la ejecución de la pena. Por ello, en algunas legislaciones se le ha denominado "Juez de Vigilancia" como ha hecho Italia y España, en donde "la función del juez subsume tanto a la ejecución por cuanto también se vigila la...