huesos

Universidad Nacional Experimental
‘’Francisco de Miranda’’
Área Ciencias del Agro y Mar
Programa Ciencias Veterinarias
Departamento Sanidad Animal
Anatomía Comparada de los Animales Domésticos

ESTUDIO COMPARATIVO DE LOS HUESOS DE LA
EXTREMIDAD PELVICA

Fotografías de la colección de huesos
del miembro pélvico del bovino,
equino, cerdo y perro. Laboratorio de
Anatomía de los AnimalesDomésticos
de la UNEFM.

Osteología comparada

Abreu y Núñez, 2009

I. COXAL

bovino

cerdo

equino

perro

Osteología comparada

Abreu y Núñez, 2009

1

b

1

a

equino

bovino

1

b

a

cerdo

1

a

b

a

b

perro

1. Cresta iliaca:
 Bovino y equino: ligeramente
cóncava y de bordes afilados.
 Cerdo y perro: convexa y de
bordesrugosos.
2. Incisuras isquiáticas mayor
(a) y menor (b):
 Bovino: muy profundas.
 Equino: poca profundas.
 Cerdo: alargadas y poca
profundas.
 Perro: escasa profundidad.

Osteología comparada

Abreu y Núñez, 2009

3

3

cerdo

3
3

bovino

3
perro

3

3. Tuberosidad coxal:
 Bovino: voluminosa y subdividida en 3 proyecciones.

3

equino

3
3

 Equino:pronunciada y presenta 4 tubérculos.
 Cerdo: delgada y simple.
 Perro: en forma de cresta.

Osteología comparada

Abreu y Núñez, 2009
4

4

4
4

4

4

cerdo
bovino
4

4
4

perro
equino

4. Tuberosidad
isquiática:
 Bovino y cerdo: 3
tubérculos: dorsal,
ventromedial y
ventrolateral.
 Equino:
bitubercular y
redondeada.
 Perro: tuberosa.

Osteología comparadaAbreu y Núñez, 2009

5

5

5
perro

cerdo
bovino

5. Espina isquiática:
 Bovino: pronunciada y el borde libre
5

cortante.

 Equino: poco pronunciada y rugosa.
 Cerdo: muy pronunciada y el borde
libre casi circular.

equino

 Perro: poco pronunciada y obtusa.

Osteología comparada

Abreu y Núñez, 2009

6
bovino

6

6
6

perro

equino

6. Incisura delacetábulo :
 Bovino: presenta dos escotaduras
6
cerdo

acetabulares.
 Equino, cerdo y perro: una escotadura
acetabular.

Osteología comparada

Abreu y Núñez, 2009

7. Surco para el tendón del músculo
obturador interno:
 Bovino y cerdo: ausente.

7

 Equino y perro: está caudal a la
espina isquiática.

8
equino

8. Surco del ligamento accesorio del
fémur:
7

Equino: presente.
 Bovino, cerdo y perro: ausente.

perro

Osteología comparada

Abreu y Núñez, 2009

II.FÉMUR

bovino

equino

cerdo

perro

Osteología comparada

b

a

bovino

Abreu y Núñez, 2009

b

equino

a

b

cerdo

a

b

a

perro

1. Nivel del trocánter mayor (a) con la cabeza (b) del fémur:
 Bovino y equino: el trocánter mayor sobresaleproximalmente al nivel
de la cabeza.
 Cerdo y perro: el trocánter mayor no se extiende proximalmente
sobre el nivel de la cabeza.

Osteología comparada

Abreu y Núñez, 2009

2

2
bovino

equino

cerdo

perro

2. Tercer trocánter:
 Equino: desarrollado.
 Perro: vestigial y está representado por una superficie rugosa.
 Bovino y cerdo: ausente.

Osteología comparada

Abreuy Núñez, 2009

4

4
3
equino

bovino

4
3

cerdo

4
3

perro

3

3.





Fóvea de la cabeza del fémur:
Bovino: poca profunda y pequeña.
Equino: forma de escotadura profunda.
Cerdo: poca profunda y más o menos ancha.
Perro: redonda y poca profunda.

4.





Fosa trocantérica:
Bovino: amplia y profunda.
Equino: ancha y profunda.
Cerdo: estrecha yprofunda.
Perro: redonda y profunda.

Osteología comparada

Abreu y Núñez, 2009

a

5

5

a
equino

bovino

5

a
cerdo

5

a
perro

5. Cresta intertrocantérica:
 Bovino: gruesa y saliente, y termina en el
trocánter menor del fémur (a).
 Equino: no alcanza el trocánter menor del
fémur y se pierde sobre la cara caudal del
fémur.
 Cerdo: gruesa y alcanza el...