huli

La lógica del pensamiento en el proceso de escritura o redacción.

Las estructuras lógicas resultan de un análisis interdisciplinario y ordenado, mediante el cual se obtienen conclusiones razonables.
Desde la antigüedad la persuasión mediante el habla o la escritura ha captado el interés; por razones de control, la teoría de la argumentación resulta susceptible a la política, publicidad,etc.
El uso actual es idóneo pero paradójico, el reforzamiento de la opinión por medio de razones suele ser engañoso, aún más en esos sectores.
Así los argumentos quedan a juicio del receptor, pues el conocimiento es la base de la comprensión; algunas veces las conclusiones se apoyan en malos fundamentos y viceversa, resultando difícil su identificación. Si los argumentos definen las conclusiones,deben ser sometidos a una valoración crítica para evitar el engaño.




Pueden caber iniciativas o buenas intenciones, pero la falibilidad suele sobreponerse en cualquier ámbito humano y la lengua no debe escapar a ello.
Son frecuentes las malinterpretaciones de explicaciones, acciones y cuestiones casuales; por eso es pertinente enfrentar el error (falacia), mediante la argumentacióncrítica.
Entonces, la naturaleza del lenguaje, del discurso y de la interpretación, han de ser analizadas mediante premisas (fundamentos- premisas) y conclusiones (razonamientos), permitiendo la regulación de los aspectos cotidianos.
Para argumentar de manera crítica hace falta combinar conocimiento, creencias e hipótesis, así como los supuestos que los rodean; se trata de una actividad sin fin porla influencia del dinamismo temporal.
En esos aspectos la ruptura entre argumentación crítica y la lógica formal e informal.




Conceptos.

Argumentos.
Al analizarse un argumento desde una perspectiva lógica, no interesa mucho la significación de las preposiciones, sino la relación entre premisas y conclusión; una vez más aparece la tipología arraigada de forma-contenido.Argumentos deductivos.
El argumento deductivo válido, es el que establece premisas verdaderas, por tanto la verdad de la conclusión.

Argumento inductivos.
Contienen premisas engañosas, portadoras de evidencia que hacen creer la verdad de la conclusión.

Inferencia.
Es el acto de pasar de algunas preposiciones (premisas) consideradas verdaderas a otras (conclusiones), cuya verdad se sigue de lasprimeras.

Inferencia deductiva (forma del argumento).
Resulta a partir de lo conocido; la veracidad de las premisas aparta cualquier duda entorno a la conclusión.

Inferencia inductiva (evidencia).
Se desplaza de lo conocido a lo desconocido, ocurre que se pueden creer las premisas y rechazar la conclusión.




Estructura y contenido.
Los argumentos contienen preposicionesasociadas a todo del universo, sean verdaderas o no, su definición consiste en la interacción que tengan con los hechos, así el contenido es cambiante pero no su forma.
El propósito al evaluar un argumento, es tratar de moverse desde la verdad de esos a la verdad de la conclusión; pero los errores son comunes, veamos:
a. Creer que toda premisa es verdadera.
b. Malinterpretación de la relación lógicaentre las premisas y la conclusión.
c. Si ese error tiene origen en la relación lógica de las partes, el argumento es inválido.
d. Si una o más premisas son falaces entonces se considera al argumento no-sólido.







Validez.
Se relaciona con la forma de los argumentos, si las premisas garantizan la verdad de la conclusión el argumento es válido, por ejemplo; los argumentosdeductivos.



Solidez.
Un argumento sólido es deductivo (valido) y contiene premisas verdaderas.


PrOOOOOOOOOOOOOOOposiciones.
Sabemos si son verdaderas o falsas mediante el significado de las palabras, ignorando cualquier criterio empírico, por ejemplo; “el cuadrado es una figura geométrica y contiene cuatro ángulos”, se les llama necesarias por ser irrefutables, no así las preposiciones...