Hunt
Páginas: 39 (9726 palabras)
Publicado: 16 de agosto de 2011
Los Imperativos Normativos de la Estrategia de Negocio y Comercial: Base Estratégica en la Teoría de Recurso- Ventaja
Shelby D. Hunt and
Caroline Derozier
Extracto: Determinar el empuje estratégico de la firma, esto puede ser argumentado, es la tarea principal de dirección superior. Teorías recientes ayudan a esta tarea de la estrategia de negocio y comercial, incluyendo los imperativosnormativos basados en factores de industria, factores de recurso, capacidades, la orientación de mercado, y la relación de marketing. El elegir sabiamente entre varias teorías de estrategia requiere un entendimiento exacto de los contextos de competencia. Este artículo argumenta que la teoría de recurso- ventaja, una teoría de proceso evolutiva que provoca desequilibrio de competición, proporcionaaquel entendimiento. Es decir la teoría de recurso- ventaja muele las teorías de la estrategia de negocio y comercial.
Un sumario ejecutivo para gerentes y lectores ejecutivos puede ser encontrado en el final de este artículo.
Las teorías de negocio y la estrategia comercial son imperativos normativos. Es decir ellos tienen la forma siguiente, general: " para una firma para alcanzar susobjetivos, estos deberían... " Que sigue "el deberían" para diferenciarse según la escuela de pensamiento teórico particular. Por ejemplo, una escuela acentúa la importancia de los factores de la industria (Montgomery y Porter, 1991; Porter, 1980, 1985), mientras los otros acentúan las capacidades específicas de las firmas ( Day y Nedungadi, 1994; Hamel y Prahalad, 1994a, b; Prahalad y Hamel, 1990;Sanchez et al., 1996) y recursos inimitables (Barney, 1991; Grant, 1991; Wernerfelt, 1984). Algunas escuelas impulsan a las firmas a enfocar el desarrollo de sus capacidades dinámicas (Teece y Pisano, 1994) y procesos de aprendizaje de orden más alta(pedido más alto) (Dickson, 1996; Senge, 1990; Sinkula et al., 1997), mientras los otros acentúan el potencial de valor que crean las redes de relaciones(Berry y Parasuraman, 1991; Gro¨nroos, 1996; Gummesson, 1994; Morgan y Hunt, 1994; Sheth y Parvatiyar, 1995a, b; Varadarajan y Cunningham, 1995; Weitz y Jap, 1995; Wilson, 1995). Algunas escuelas abogan por una orientación de mercado (MO) (Jaworski y Kohli, 1993; Slater y Narver, 1994; Webster, 1992, 1994), mientras los otros enfocan " el primer motor " innovaciones (Kerin et al., 1992; Liebermany Montgomery, 1998) y equidad de marca(clase) (Aaker, 1991; Keller, 1993).
El elegir sabiamente entre varias escuelas de pensamiento estratégico requiere que los gerentes entiendan no solamente las teorías alternativas, sino también los contextos competitivos en los que cada imperativo normativo probablemente trabajaría bien. Una estrategia que es sumamente acertada en un contexto competitivopodría fallar en otro. Por lo tanto, usar las teorías de negocio y la estrategia comercial requiere que los gerentes entiendan la naturaleza de la competencia. O bien indicado, las teorías de negocio y la estrategia comercial deben poner en tierra una teoría de la competencia.
El objetivo de este artículo es mostrar como la teoría de recurso- ventaja ( de aquí en adelante R-A), una evolución,provocando desequilibrio en la teoría de proceso de la competencia, puede moler el negocio y la estrategia comercial. El artículo es organizado así. Primero, nosotros describimos la teoría R-A. Después, nosotros describimos las tres escuelas principales de estrategia de negocio (esto es basado en la industria, basado en los recursos, y basado en la capacidad) y dos escuelas prominentes de estrategiacomercial (esto es. MO y relación de marketing (RM)). Entonces mostramos como la estrategia de negocio y comercial pueden ser conectados con tierra en la teoría R-A [1].
Una descripción de la teoría del R-A
La teoría R-A es una teoría de proceso evolutiva de la competencia que es interdisciplinaria en el sentido que esto ha sido desarrollado en las literaturas de varias disciplinas...
Shelby D. Hunt and
Caroline Derozier
Extracto: Determinar el empuje estratégico de la firma, esto puede ser argumentado, es la tarea principal de dirección superior. Teorías recientes ayudan a esta tarea de la estrategia de negocio y comercial, incluyendo los imperativosnormativos basados en factores de industria, factores de recurso, capacidades, la orientación de mercado, y la relación de marketing. El elegir sabiamente entre varias teorías de estrategia requiere un entendimiento exacto de los contextos de competencia. Este artículo argumenta que la teoría de recurso- ventaja, una teoría de proceso evolutiva que provoca desequilibrio de competición, proporcionaaquel entendimiento. Es decir la teoría de recurso- ventaja muele las teorías de la estrategia de negocio y comercial.
Un sumario ejecutivo para gerentes y lectores ejecutivos puede ser encontrado en el final de este artículo.
Las teorías de negocio y la estrategia comercial son imperativos normativos. Es decir ellos tienen la forma siguiente, general: " para una firma para alcanzar susobjetivos, estos deberían... " Que sigue "el deberían" para diferenciarse según la escuela de pensamiento teórico particular. Por ejemplo, una escuela acentúa la importancia de los factores de la industria (Montgomery y Porter, 1991; Porter, 1980, 1985), mientras los otros acentúan las capacidades específicas de las firmas ( Day y Nedungadi, 1994; Hamel y Prahalad, 1994a, b; Prahalad y Hamel, 1990;Sanchez et al., 1996) y recursos inimitables (Barney, 1991; Grant, 1991; Wernerfelt, 1984). Algunas escuelas impulsan a las firmas a enfocar el desarrollo de sus capacidades dinámicas (Teece y Pisano, 1994) y procesos de aprendizaje de orden más alta(pedido más alto) (Dickson, 1996; Senge, 1990; Sinkula et al., 1997), mientras los otros acentúan el potencial de valor que crean las redes de relaciones(Berry y Parasuraman, 1991; Gro¨nroos, 1996; Gummesson, 1994; Morgan y Hunt, 1994; Sheth y Parvatiyar, 1995a, b; Varadarajan y Cunningham, 1995; Weitz y Jap, 1995; Wilson, 1995). Algunas escuelas abogan por una orientación de mercado (MO) (Jaworski y Kohli, 1993; Slater y Narver, 1994; Webster, 1992, 1994), mientras los otros enfocan " el primer motor " innovaciones (Kerin et al., 1992; Liebermany Montgomery, 1998) y equidad de marca(clase) (Aaker, 1991; Keller, 1993).
El elegir sabiamente entre varias escuelas de pensamiento estratégico requiere que los gerentes entiendan no solamente las teorías alternativas, sino también los contextos competitivos en los que cada imperativo normativo probablemente trabajaría bien. Una estrategia que es sumamente acertada en un contexto competitivopodría fallar en otro. Por lo tanto, usar las teorías de negocio y la estrategia comercial requiere que los gerentes entiendan la naturaleza de la competencia. O bien indicado, las teorías de negocio y la estrategia comercial deben poner en tierra una teoría de la competencia.
El objetivo de este artículo es mostrar como la teoría de recurso- ventaja ( de aquí en adelante R-A), una evolución,provocando desequilibrio en la teoría de proceso de la competencia, puede moler el negocio y la estrategia comercial. El artículo es organizado así. Primero, nosotros describimos la teoría R-A. Después, nosotros describimos las tres escuelas principales de estrategia de negocio (esto es basado en la industria, basado en los recursos, y basado en la capacidad) y dos escuelas prominentes de estrategiacomercial (esto es. MO y relación de marketing (RM)). Entonces mostramos como la estrategia de negocio y comercial pueden ser conectados con tierra en la teoría R-A [1].
Una descripción de la teoría del R-A
La teoría R-A es una teoría de proceso evolutiva de la competencia que es interdisciplinaria en el sentido que esto ha sido desarrollado en las literaturas de varias disciplinas...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.