Ideas Principales De Autoridad

LA DISPERSION DE LA AUTORIA ETNOGRAFICA
BIOGRAFIAS:
• James Clifford: es un historiador estadounidense crítico de la antropología, entre sus temas de intereses han estado los procesos de “descolonización”, las respuestas de las políticas locales a la globalización y el efecto del poder regional, nacional e internacional sobre las diferentes culturas. Clifford es doctor en historia de laUniversidad de Harvard y es profesor de Historia de la conciencia de la Universidad de California.

• Donna Haraway: es una teórica feminista y filosofa de la ciencia y la tecnología. Sus estudios de pregrado fueron la zoología, la filosofía y el ingles en el Colorado College on a Boettcher Foundation Scholarship. Ha sido profesora de feminismo y tecno ciencia en la EGS (European Graduate School) y deHistoria de la conciencia en la Universidad de California.

• Rosana Guber: Licenciada en Ciencias Antropológicas (UBA), Magister en Ciencias Sociales (FLACSO-Buenos Aires) y en Antropología (Johns Hopkins University) y PhD en Antropología (Johns Hopkins University, EE.UU.). Investigadora del CONICET, (sede IDES).Coordina la Maestría en Antropología Social del IDES/IDAES, Universidad Nacionalde San Martín. Es profesora de esta maestría y de los postgrados en Antropología de la Universidad de Córdoba, Misiones y Norte de Chile, en temáticas ligadas a los métodos etnográficos, la redacción etnográfica y el proyecto de investigación cualitativo en antropología social. Dirige el Centro de Antropología Social del IDES. Es autora de diversos trabajos en torno a la memoria social y a lossentidos de nación con respecto al conflicto anglo-argentino por las Malvinas e islas del Atlántico Sur (1982), y en torno a la antropología y la historia de la antropología social en la Argentina. Es miembro de la comisión de Ciencias Sociales del FONCYT, Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica de la SECYT, Argentina

SOBRE LA AUTORIDAD ETNOGRAFICA. CLIFFORD

• Moderna autoridaddel trabajo de campo: “estas allí… porque yo estuve allí”
• Objetivo de la lectura: rastrear la formación y la quiebra de autoridad etnográfica en la antropologia social del siglo XX
• Quiebra de distribución del poder desde 1950: diversidad de idiomas >>> heteroglosia (la gente se interpreta a si misma y a los otros, se intersectan los lenguajes, no se excluyen).
• La diferencia es un efectodel sincretismo inventivo.
• La escritura etnográfica debe esforzarse en no retratar a “otros” como abstractos y ahistoricos.
• Ningún método científico garantiza la verdad, ya que eso es un proceso situado con relaciones históricas especificas.
• La teoría como una caja de herramientas, no es un sistema, sino un instrumento.
• Otras herramientas como el trabajo de campo etnográfico y laobservación participante.
• La etnografía debe tener en cuenta la escritura y la representación de la alteridad.
• Crisis de la autoridad etnográfica >> nueva concepción del trabajo de campo intensivo: se comienza a institucionalizar, hechas por estudiosos calificados
• La etnografía siempre esta atrapada en la red de la escritura.
• Escritura etnográfica pone una estrategia de autoridadespecifica >>> pretende aparecer como el que proporciona la verdad en el texto.
• Nuevos paradigmas, nueva autoridad … gente que quiebra el silencio del taller etnográfico.
• Fin del siglo XIX: nueva forma de autoridad >> científico y experiencia singular >> Malinowski
• Siglo XX: se pasa al trabajo de campo teorico (fusión del terreno y la metrópoli)
• Unión de lo empírico con lo teorético(implicaciones éticas de la autoridad etnográfica)
• Antes de fines del siglo xix: el etnógrafo y el antropólogo eran diferentes, ya que uno se centraba en el campo y el otro era el constructor de teoría>> Malinowski
• Diferencia entre el material bruto y la presentación de resultados (decodificación de los datos, creación, nuevas interpretaciones)>> autoridad (a que se le presta atención y a que no)...