Identidad Cultural y desarrollo de America Latina

ufeffIdentidad Cultural y Desarrollo

Identidad como Resistencia ≠ Identidad como Particularidad de la Transformación

Identidad como Resistencia
Identidad cultural en A.L subordinada al análisis de las instituciones.
Problema cultural → vuelve a aparecer por la crisis de realizaciones de desarrollo. Resurgen los Valores.
70´ → Se ve que A.L no avanza en un sentido de reintegraciónmoderna.
A.L → núcleo racional: Desencantamiento del mundo con un proceso de secularización fuerte.
- Se pone en juicio la modernización por no avanzar en el sentido de los valores.
Surge Corriente Postmodernista: Duda de la Modernidad como fenómeno Universal, duda que la racionalización del mundo sea realmente expresión de un proceso de modernización.
Utopía → Modernidad es fundar la sociedaden u contrato racional. Modernidad como proyecto universal que genera reintegración con un proyecto a futuro. Evolución lineal: futuro es una superación del presente.
Crítica → en vez de la utopía de genera Deshumanización del mundo. Crítica a la razón técnica y al relato moderno que asume la idea de universalización y la idea de progreso.
Realidad: Mundo modernos es la Fragmentación Social,legitimando las Diferencias Culturales. Lo moderno distinto de lo eficaz.
Postmodernismo refuerza el debate por la identidad cultural y el desarrollo. Apoya proceso de A.L.
A.L ha dejado si proceso de identidad por su mirada a futuro producida por la Modernidad
El Problema: Énfasis hacia Adelante, como proyecto universal, lo que no permite la llegada de la Modernización a A.L.
Identidad de A.L→ Ethos Fundamental de Resistencia (encuentro original español-indígena). Experiencia fundamental de los sujetos de plasma en la relación y los vínculos con otros. Ethos no ilustrado, oposición a lo racional → expresión católica, expresión mestiza. Expresión Religiosa, refuerzo de las relaciones co presenciales. A.L → Ethos Particular, como expresión de Resistencia.
Desafíos de la modernidadresistidos desde el Ethos Fundamental. Elites no reconocen Ethos fundante → Desarrollan proyectos modernizadores. Por lo tanto se produce una separación de la Elite y lo Popular fundante.
Ethos no como obstáculo, sino que clave para la comprensión del proceso deformación y desarrollo. Fundamento Tradicional se resiste a lo Moderno.
Crítica a los proyectos modernizadores, no se forman con unaidentidad propia, sino como anhelo de la cultura por parte de las elites. No integran en conjunto a A.L.
Resistencia → Reivindicación y Permanencia de un elemento de religiosidad popular.

Identidad como Particularidad de la Transformación → Larraín
¿A.L moderna? → Ambigüedad (no se refiere a una modernización predefinida)
Pregunta es superada por el propio proceso. Dos elementos:
1. A.L moderna,¿Qué es lo moderno?
2. ¿Es posible hablar de A.L moderna?

Afirmación central: La modernidad es Una y a la vez Múltiple. Tiene un componente Único y otro Variable.
Componente Único: Modernidad es un fenómeno histórico específico. Se funda en dos principios básicos: Autonomía y Control.
Autonomía: Reproducción, validación y legitimidad de la Autonomía individual: Libertad de elección yresponsabilidad en el actuar. Proyecto de libertad para crear sus propias leyes y marcos institucionales.
Control: Expansión racional sobre el dominio de la naturaleza y de las cosas, expresado en el ámbito productivo, del trabajo; expandiéndose a otras esferas de la vida social.
Principio en Tensión: despliegue de esta racionalidad técnica orientada al control de los medios de producción generaproblemas con la Autonomía (pérdida).

Componente Variable: Diferentes maneras posibles de asumir el control y la autonomía. Formas de instituciones de la modernidad son formas múltiples. Sujetos asumen de formas distintas el desafío moderno. Ej: Populismo en A.L → perfectamente moderno, manera específica.
America Latina es moderna, pero a su manera. Ruta distinta de otras expresiones del...