ijiodjioejdm

1. "Es justo y necesario recordarnos a nosotros mismos los principios éticos
esenciales que andan en juego. Aunque se multipliquen ad infinitum, cada
aborto provocado no deja de ser un acto intrínsecamente perverso, desde la
conciencia ética y moral, en el que se ponen trágicamente de acuerdo, para
arrancar de las entrañas maternas a una criatura humana, las tres instancias
másllamadas a protegerla: la madre, el médico y la ley del Estado. Nadie
puede quedar insensible ante el drama de una mujer encinta -adolescente,
soltera o madre de otros hijos. que, por duras y compleja1. "Es justo y necesario recordarnos a nosotros mismos los principios éticos esenciales que andan en juego. Aunque se multipliquen ad infinitum, cada aborto provocado no deja de ser un actointrínsecamente perverso, desde la
conciencia ética y moral, en el que se ponen trágicamente de acuerdo, para
arrancar de las entrañas maternas a una criatura humana, las tres instancias
más llamadas a protegerla: la madre, el médico y la ley del Estado. Nadie
puede quedar insensible ante el drama de una mujer encinta -adolescente,
soltera o madre de otros hijos. que, por duras y complejascircunstancias, se
siente incapaz de prolongar su gestación hasta el parto natural. Ésta merece
recibir de los demás -familia, iglesia, sociedad- acompañamiento, apoyo y
caminos de salida dignos para su patética situación. Rompe el alma también
y roza el esperpento que, en la prosa legal sobre el aborto y en la sincera
compasión de todos hacia esa mujer, se guarde, en cambio, un silencioclamoroso sobre la víctima principal: el ser humano más inocente e
indefenso, protegido tiernamente por Madre naturaleza en el sagrado
claustro materno. Cada vez inspiran menor respeto intelectual los
argumentos de que hasta las veinte semanas no contamos con un ser
humano, sujeto de derechos, siendo que no sólo la iglesia sino los progresos
irrefutables de la genética actual dejan fuera deduda que el comienzo de la
vida de cada individuo de la especie humana se produce con la fecundación
de los gametos, óvulo y espermatozoide, para dar el cigoto.
Esos son los horrores del aborto. Pasemos, pues, a los errores que los
sustentan y les sirven de pretexto. A saber: el ser humano no lo es hasta que
puede sobrevivir fuera del seno materno; la mujer es dueña de su cuerpo y
tienederecho a deshacerse del fruto de sus entrañas, cuando le resulte un
huésped no deseable, una ley proabortista es algo definitivo e irreversible,
por tratarse de un progreso en libertad, en igualdad y en felicidad. Errores
harto funestos que considero suficientemente refutados en lo escrito hasta
aquí, porque el ser humano lo es desde su concepción, porque la madre
gestante no es dueña delcuerpo vivo de su hijo; y porque una ley
proabortista, sin suficientes soportes éticos, recorta en vez de ensanchar los
derechos humanos y, en lugar de profundizar en la democracia, la pone en
riesgo de autodestruirse." (Antonio Montero, arzobispo, en ABC, 19-10-08).


2. "La campaña episcopal se basa en el burdo sofisma de confundir un
embrión (o incluso una célula madre) con unhombre. Por eso dicen que
abortar es matar a un hombre, cometer un homicidio. Pero el aborto no tiene
nada que ver con el homicidio. De hecho el único motivo para prohibir el
aborto es el fundamentalismo religioso. Ninguna otra razón moral, médica,
filosófica ni política avala tal proscripción. Una bellota no es un roble. Un
roble es un árbol, mientras que una bellota no es un árbol sino unasemilla.
Por eso la prohibición de talar robles no implica la prohibición de recoger sus
frutos. Es lo que Aristóteles expresaba diciendo que la bellota no es un roble s circunstancias, se
siente incapaz de prolongar su gestación hasta el parto natural. Ésta merece
recibir de los demás -familia, iglesia, sociedad- acompañamiento, apoyo y
caminos de salida dignos para su patética...