Imaginario Social

Racionalidad e imaginario social en el discurso del orden

Creyó haber nacido para provecho del mundo y no para el propio.
Lucano, Farsalia II, 383.


1- El dispositivo del poder: discurso del orden e imaginario social

La historia del reparto del poder y su correlación en lo social con jerarquías desiguales ha sido secularmente acompañada por un dispositivo de legitimación y sostén noexento de complejidad y doble vertiente. Convergen en este dispositivo, por un lado, la construcción de un discurso del orden que asigna al resultado y producto social en una dada relación de fuerzas, una propiedad natural o divina: la de ser un orden necesario “para el provecho del mundo” aunque se trate, en verdad, de un cierto orden, o sea, impuesto “para el propio” provecho del clan, la tribu o elpueblo vencedor, determinada comunidad o la clase privilegiada.

Integra este dispositivo, por otro lado, la inserción del discurso del orden en montajes de ficción, soportes mitológicos y prácticas extradiscursivas como ceremonias, banderas, rituales, cánticos e himnos, distribución de espacios, rangos y prestigios, etiquetas, y otras de no menos variado tipo como heráldicas, diplomas,tatuajes, marcas, apelación a los ancestros, tumbas, símbolos funerarios, manejos de ruidos y silencios, escenas que ponen en relación al hombre con la solemnización de la palabra.

Todas estas prácticas de solicitación y manipuleo del psiquismo humano pueden identificarse bajo el rótulo de imaginario social, en el que se hacen materialmente posibles las condiciones de reproducción del discurso delorden.

El “discurso del orden” y el “imaginario social” concurren y convergen en el “dispositivo del poder”, del que constituyen instancias distintas pero no independientes.
Nadie duda de la complejidad del fenómeno del poder cuyos análisis pueden pasar y han pasado de una dirección microfísica en los estudios a un polo microfísica. La primera dirección que nos ocupará en este trabajoresponde a la concepción clásica del poder ligado al problema de la soberanía. Poder y Soberanía son el anverso y el reverso de un mismo problema al que se interpela con el pensamiento jurídico político del siglo XVI y XVII. Combatiendo por el poder real, defendiendo el derecho supremo del soberano, único capaz de imponer por encima de los individuos particulares la voz universal de la razón, necesaria aun siglo intensamente convulsionado por las crisis religiosas y políticas, Thomas Hobbes construyó un modelo más acabado del poder absoluto. Es sabido que este modelo, el más extremo del absolutismo estatal, fue el de Leviathan, “dios mortal al que debemos, bajo el Dios inmortal nuestra paz y nuestra protección” al que Hobbes, por la vía del pacto legitimante, le reconoce un poder y una fuerzatal que el terror que inspiran le permiten modelar la voluntad de todos. Por el pacto los particulares intentan escapar a la guerra de todos contra todos y renuncian a ejercer su derecho natural para obtener en compensación, seguridad a condición de que todos hagan lo mismo. Como esta reciprocidad no puede esperarse de las buena voluntad de cada individuo aislado, una paciencia incontestada eincontestable por el exceso de su poder debe asegurar el monto desbordante de fuerza y coacción que permita en pleno estado de naturaleza, instaurar la sociedad civil: el soberano y su potencia. “El soberano representa la voluntad y la unidad del cuerpo político, pero no es una parte de este cuerpo ya que no está ligado por la convención que los sujetos suscriben entre sí y no con el soberano. Más bien,dice Hobbes, “la soberanía es un alma artificial que da la vida y el movimiento al cuerpo” (Lev. Int. p. 5). El soberano es el legislador, el que nombra los Consejos, controla las doctrinas y las opiniones, reparte las recompensas y los castigos. Dueño de la espada de la guerra en el gesto en que la levanta, levanta la espada de la justicia, la jus gladii, y se erige a una en injusticiable y...