Impacto del Control de Convencionalidad

El IMPACTO DH CONTROL OE CONVENCIONAUOAD.
i_UN CAMBIO DE PARAOIGMA EN El SISTEMA
INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS?

Par Ariel E. Dulitzky1 1 )

I. INTRODUCCION

Es bien conocida la teoria del control de convencionalidad elaborada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (la Corte o
la Corte Interamericana) en el ultimo quinquenio. Se sabe que dicho
control exige que los juecesinteramericanos y nacionales, en adici6n
estos ultimas al tradicional control de constitucionalidad, examinen
la compatibilidad entre las normas y practicas nacionales con la Convenci6n Americana sobre Derechos Hunianos (la Convenci6n o la
Convenci6n Americana).
La teoria del control de convencionalidad fue explicitada en el afio
2006 en Almonacid Arellano:
"La Corte es consciente de que los jueces ytribunales internos
estan sujetos al imperio de la ley y, por ello, estan obligados a aplicar
las disposiciones vigentes en el ordenamiento juridico. Pero cuando
un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convenci6n
Americana, sus jueces, como parte del aparato del Estado, tambien
estan sometidos a ella, lo que !es obliga a velar porque los efectos
de las disposiciones de la Convenci6n nose vean mermadas por la
aplicaci6n de !eyes contrarias a su objeto y fin, y que desde un inicio
carecen de efectos juridicos. En otras palabras, el Poder Judicial debe
ejercer una especie de 'control de convencionalidad' entre las normas

(1) Agradezco los comentarios de Sebastian Elias, Marfa Laura Clerico, Mara Gomez
Perez, Alexandra Huneeus, Oscar Parra, Oswaldo Ruiz Chiriboga y Valentin ThuryCornejo. Muchos de ellos estan en completo desacuerdo con todas o algunas de mis ideas
y propuestas. Pero les agraclezco su amistad y franqueza intelectual que me ayudaron a
escribir y mejorar este artfculo. Por supuesto que toclos los errores son de mi propia responsabiliclad.

534

LAS RELACIONES ENTRE EL DERECHO ..

juridicas internas que aplican en los casos concretos y la ConvencionAmericana sobre Derechos Humanos. En esta tarea, el Poder Judicial
debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino tambien la interpretacion que del mismo ha hecho la Corte Interamericana, interprete
i.'.1ltima de la Convencion Americana" 12 1.
En "Trabajadores Cesados", la Corte precisa que el control de
convencionalidad (ya no especie) debe ejercerse ex oficio. Adicionalmente, la Corte clarifica quelos jueces deben realizar dicho control
"en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones
procesales correspondientes". Agrega que "esta funcion no debe
quedar limitada exclusivamente por las manifestaciones o actos de
los accionantes en cada caso concreto, aunque tampoco implica que
ese control deba ejercerse siempre, sin considerar otros presupuestos
formales y materiales deadmisibilidad y procedencia de ese tipo de
acciones" 131.
En "Cabrera y Montiel", la Corte extendio la obligacion de ejercer
el control de convencionalidad del Poder Judicial a todos "los jueces y organos vinculados a la administracion de justicia en todos los
niveles" 14 1. El ultimo paso en esta evolucion se da en el caso "Atala"
donde la Corte incluye al control de convencionalidad no ya en laparte sustantiva de sus analisis, sino en la seccion correspondieme
a reparaciones, exigiendo a los jueces ejercerlo como una forma de
reparacion 151.
Desde su explicitacion, la doctrina se ha ocupado de establecer
el origen del concepto de control de convencionalidad, su desarroHo,
caracteristicas, consecuencias, materias sobre las que debe ejercerse,
el parametro del control, entre otras1 6 1. Enel presente articulo, nd

(2) Corte IDH, caso "Almonacid Arellano v. Chile, Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas", sent. del 26/9/2006, serie C nro. 154, parr. 124. Con anterioridad existen referencias al "control de convencionalidad" en algunos votos concurrentes
del juez Sergio Garcia Ramirez. Cfr. sus votos en los casos "Myrna Mack Chang v. Guatemala, Fondo, Reparaciones y...