Imperialismo en Irak

El Imperialismo en Iraq

La ocupación norteamericana de Irak ha conmocionado a todos los pueblos del mundo porque inaugura las acciones imperialistas del nuevo siglo.Salta a la vista cómo operan los mecanismos de opresión militar, sometimiento político y saqueo económico de los países periféricos y puede observarse que las relaciones vigentes entre las potencias centrales han cambiadosustancialmente en las últimas décadas . Masacre y Ocupación. La invasión consumó una atroz masacre de la población civil, desmintiendo las fantasías de guerra indolora que difundieron los hombres del Pentágono. Las “bombas inteligentes” explotaron en los mercados y las escuelas provocando una cifra de víctimas que ha sido cuidadosamente ocultada.

Si en la última década el embargo cobró la vida demedio millón de iraquíes, aterra imaginar cuál será el balance final de la tragedia en curso.
“No contamos los cadáveres” confesó un general a cargo de un operativo que incluyó el asesinato premeditado de periodistas para atemperar la difusión del genocidio. Hasta la “ayuda humanitaria” que debía coronar la devastación fue demorada, mientras los niños se desangraban sin remedios, ni agua en loshospitales destruidos. Este tormento no ha sido un “daño colateral”, sino un sufrimiento programado por los invasores para aterrorizar a la población frente a la perspectiva de una larga ocupación.
La llegada de los marines precipitó también la tolerada irrupción de una masa de saqueadores que destruyó los restos de vida organizada en las grandes ciudades. El dantesco cuadro de ejecucionesindiscriminadas, museos destruidos, bibliotecas quemadas, comercios vaciados y bancos asaltados bajo la custodia de las tropas norteamericanas, ilustra lo que Bush y Blair planearon para la ”liberación de Irak”.
Es evidente que el Pentágono y sus medios de comunicación inflaron la capacidad militar de Sadam para justificar la agresión. Se ha estimado la desproporción de fuerzas en diez mil a uno y algunosexpertos calcularon que el ejército iraquí quedó completamente aniquilado por el peso de siete millones de toneladas de bombas lanzadas durante la operación. ¿Dónde están las armas químicas que amenazaban la supervivencia de grandes poblaciones?
En lugar de armas de destrucción masiva los marines encontraron vetustos fusiles e inservibles granadas. Este resultado no es sorprendente, porque eldesarme fue consumado antes de la invasión por sucesivas inspecciones de la ONU que socavaron la protección militar del país, transfiriendo al comando norteamericano toda la información de espionaje requerida para perpetrar la agresión.
¿GUERRA O INVASIÓN?
El término “guerra de Irak” es poco adecuado para describir el operativo de captura colonial que realizó el gendarme estadounidense. Es ciertoque la invasión puede derivar en una larga guerra regional, especialmente si la caída de Bagdad incentiva la prolongación del ataque hacia los países vecinos (primero Siria, luego Irán). Pero lo ocurrido en Irak se asemeja más a la conquista de Grenada en los 80 o Panamá en los 90 que a un enfrentamiento en regla entre dos ejércitos. Por eso es tan absurdo comparar el ingreso de los marines a unpaís periférico e indefenso con el desembarco aliado en Normandía.
Igualmente, es la primera vez que las tropas norteamericanas ocupan una gran capital árabe, reemplazando los típicos golpes de la CIA por una intervención masiva de efectivos. Este tipo de acción se asemeja a las tradicionales conquistas inglesas de la época victoriana, cuándo cada rincón del planeta ocupado por el ejército realera exhibido como un trofeo de su Majestad. La imagen de la bandera norteamericana flameando en los edificios y monumentos de Irak rememora ese período. Pero la analogía no se limita al plano simbólico, ya que retrotrayéndose al siglo XIX Bush se apresta a designar a un traficante de armas como nuevo virrey del Irak y a crear una administración de cipayos exilados que apenas recuerdan su idioma...