Implantes cortos dentales

IMPLANTES CORTOS

¿Técnica poco invasiva y predecible?

Menos de 6 mm de hueso residual en sectores posteriores 62% en maxilar

50% en mandíbula


¿Qué opciones tenemos para conseguir el nivel óseo adecuado que nos permita la colocación de los implantes?

1. Elevación de seno:
Objetivo: Conseguir un aumento vertical de hueso en el maxilar superior.
Se realiza mediante AbordajeLATERALDescubrir membrana sinusal y apartarlaColocar xenoinerto y cubrir con membranaColocar implantes (mismo día en algunos casos).
Podemos conseguir aumentos importantes (7-10mm)



2. Colocación de implantes con la Técnica de Osteotomos. (Técnica de Summers)
No conseguimos aumentos tan importantes (3-4mm).
Técnica menos traumática. Acceso crestal Abordaje CRESTAL (no levantamosfibromusoa y abrimos ventana)
Se añade hueso simultáneamente a la colocación del implante. Adición de material óseo en el lecho del implante. El limite del aumento nos lo da la membrana de Schneider( membrana sinusal) Es por ello que no es posible realizar grandes aumentos, ya que se rasgaría la membrana.
Defectos moderados o severosEs posible combinar la técnica de osteotomos con implantescortos. Se trata de una técnica poco traumática y sencilla





3. Injertos en onlay



4. Injertos en inlay
5. Osteodistraccion

¿Alternativa al aumento de hueso? IMPLANTES CORTOS

¿Se trata de una alternativa fiable y predecible?
No existe homogeneidad en cuanto a resultados en la literatura
Distintos resultados:
Fracaso implantes cortos Significativamente mayor en comparación alos implantes largos
Buenos resultados
Resultados neutros (no se mojan)


“Si un hombre no tiene sus conocimientos en orden, cuantos más posea, mayor será su confusión” John Ruskin


¿Como se transmiten las cargas al hueso cuando las aplicamos sobre el implante? Articulo “Anitua”

Implante de 3,3 mm de diámetro (implante estrecho). Fuerzas se transmiten sobretodo en la porción mascoronal del implante (3 primeras espiras)

Implante de 5 mm de diámetro. Fuerzas concentradas también en la porción coronal, pero mucho mas leve, no tan agresivo para el hueso.


Factores que influyen en el éxito del implante corto
Estabilidad primaria del implante

Implantes cortos Muchas veces colocados en sectores posteriores (mayor pérdida ósea)

Sector posterior Calidad ósea inferior(por ejemplo: en maxilar, el hueso es más esponjoso) Importante modificar protocolo de fresado del implante (en comparación al sector anterior) Muchos estudios no realizan distintos fresados según zona MAL





Superficie del implante
La supervivencia de los implantes cortos con superficie tratada 97.7% (similar o idéntico a los implantes largos) EXCELENTES RESULTADOS

Lasupervivencia de los implantes cortos con superficie mecanizada 91 % PEORES RESULTADOS

Calidad ósea
Muchos estudios comparan el implante colocado en sitios donde ha habido una infección previa, traumatismo, quiste, etc. o con hueso de mala calidad, con otro colocado en el sector anterior, con mejor hueso, sin antecedentes problemáticos. MAL

En lugares con Pobre densidad y cantidad ósea Losimplantes cortos muestran mejores resultados (+94 % éxito) frente a los implantes largos en las mismas situaciones


Estudio Comparación aumento vertical con técnicas de osteodistracción, GBR y injertos óseos (Onlay-Inlay) vs Implantes cortos

Las técnicas que realizan un aumento vertical de hueso muestran:
Mayor índice de fracaso
Mayor índice de complicaciones quirúrgicas
Mayor dolor
Mas días dehospitalización
Mayor coste
Mayor tiempo de tratamiento
El autor recomienda Intervenciones mas sencillas menos invasivas, resultados en un menor periodo de tiempo, con menor riesgo de complicaciones
El concepto de implante corto ha variado mucho con el paso de los años. Antes se consideraba corto de 7-8 mm. Ahora se utilizan de 5mm.


Estudio
La pérdida de hueso alrededor del implante...