Improcedencia Del Amparto

CAUSALES DE
CAUSALES
IMPROCEDENCIA
IMPROCEDENCIA

1

No todas las causales de improcedencia,
previstas por el artículo 73 de la Ley de Amparo,
previstas
culo
aplican al juicio de amparo directo.
aplican

2

Cuando la causa de improcedencia se advierte
antes de la admisión de la demanda, procede su
antes
de
desechamiento;
cuando
la
causa
de
desechamiento
cuandoimprocedencia sobreviene o se advierte durante
ell trámite del juicio, da lugar a su
e
mite
sobreseimiento.
sobreseimiento.

3

La fracción I de ese numeral establece la improcedencia
La
de
contra actos de la S.C.J.N; en el caso de un amparo
directo en materia civil, puede ser que la S.C.J.N. haya
ejercido su facultad de atracción y, en ese caso, lo ahí
ejercido
resuelto no puede serimpugnado en amparo directo,
resuelto
Lo mismo ocurre tratándose en un recurso de revisión
Lo
interpuesto en la sentencia de amparo directo.
interpuesto
Lo anterior obedece a que la S.C.J.N. es órgano
rgano
terminal dentro del Poder Judicial de la Federación.
terminal
No existe, pues instancia jurisdiccional superior a ella.
No

4

La fracción II
La
Tampoco procede contraresoluciones
dictadas en los juicios de amparo o en
ejecución de esas resoluciones.
ejecuci

5

Ell segundo supuesto de esta fracción opera
E
opera
cuando las cuestiones planteadas en la nueva
demanda de amparo fueron objeto de una
decisión directa y definitiva en la resolución del
decisi
del
juicio constitucional anterior, o bien si
constituye su consecuencia lógica jurídica
constituyedica
inmediata, aunque la autoridad responsable se
apoye en fundamentos y en razones distintos
para sostener su decisión respecto a lo ya
para
respecto
resuelto por la autoridad de amparo; el
propósito perseguido en ese caso es similar al de
prop sito
la cosa juzgada .
la
6

Sin embargo, para esclarecer esa causa de
improcedencia es necesario precisar el alcance de
la sentencia deamparo y la medida en que
vinculó a la autoridad responsable.
vincul
Así, cuando la concesión de amparo es lisa y
As
de
llana, y no deja margen de maniobra a la
autoridad responsable, si no que queda
totalmente constreñiida por los lineamientos de
da
totalmente
la sentencia de amparo, para emitir un nuevo
acto en el sentido que se le indica, el nuevo
juicio de amparo seríaimprocedente.
juicio
7

En cambio, si la sentencia de amparo vincula
parcialmente a la autoridad responsable, pero en otro
aspecto le deja plenitud de jurisdicción para resolver
aspecto
para
nuevamente, y en el nuevo acto reclamado, por un lado
se reiteran aspectos que no fueron materia de la
concesión, por otra parte, se acatan los lineamientos de
concesi n,
la sentencia protectora, y además enotros temas
la
en
resuelve con plenitud de jurisdicción, el amparo no
resuelve
n,
será improcedente, sino que los conceptos de violación
ser
que llegaran a plantearse contra esos tres aspectos de la
sentencia cumplimentadora merecerían trato distinto.
sentencia

8

Por ejemplo, serían inoperantes los conceptos
Por
an
de violación planteados contra los temas materia
deplanteados
de reiteración; igualmente serían inatendibles llos
de
an inatendibles os
que se plantearan contra aspectos relativos al
cumplimiento de la ejecutoria de amparo.
cumplimiento

9

Aquí, cabe distinguir lo siguiente:
Aqu
a) Si los conceptos de violación se refieren a temas ya
a)
se
discutidos en el amparo anterior serán inatendibles;
discutidos
inatendibles
b) Si se refiere acuestiones relativas a defecto o a
exceso en el cumplimiento, también serán inatendibles,
exceso
inatendibles
porque contra ello procede recurso de queja;
porque
c) Solo serán atendibles los conceptos de violación
c)
referidos a los nuevos temas abordados por la autoridad
responsable en plenitud de jurisdicción, y su calificación
responsable
dependerá de si controvierten o no las...