Improcedencia en el Amparo

IMPROCEDENCIA DEL AMPARO
I. CONCEPTO DE IMPROCEDENCIA
La improcedencia en general, es la institución mereced a la cual los juzgadores están imposibilitados para estudiar una contienda jurídica, ya sea por causas propias del acto que lo motiva, o debido a que la demanda no reúne los requisitos legales necesarios para la substanciación del juicio propuesto por el actor.
La improcedencia puedeser consubstancial a la acción (tiene vigencia desde que esta se ejercita) o puede surgir con posterioridad a ella. En ambos casos, se prohíbe resolver el fondo de la controversia planteada.
Por virtud de la improcedencia, es imposible que los jueces competentes para conocer de determinados asuntos, estudien el fondo de una contienda y resuelvan está, diferenciándose de los impedimentos en que enel caso de estos, solamente el juez que tiene interés en el asunto está imposibilitado para conocer del mismo, pero otro juzgador dirimirá la controversia que se haya planteado ante el Poder Judicial por una persona.
1. CONSIDERACIONES PREVIAS
Hemos afirmado que el objeto de la acción in genere estriba en la prestación del servicio público jurisdiccional y que en la realidad jurídica esteservicio nunca despliega sin un sentido específico. El concepto de acción en general es puramente teórico o especulativo, pues en la dinámica del derecho sólo se ejercitan acciones específicas que tienen un objeto determinado, el cual consiste en que el servicio público jurisdiccional se desempeñe con un cierto contenido decisorio. A nadie se le puede ocurrir solicitarlo sin una pretensión determinada,o sea, ningún sujeto puede simplemente pedirlo sin un sentido específico.
Así, el objeto de la acción rescisoria de un contrato, verbigracia, radica precisamente en la declaración jurisdiccional de la rescisión, es decir, en 10 que pretende quien la deduce, ya que sería absurdo que dicha acción tendiese a que se formulara la declaración contraria, aunque pala ello se preste el consabido serviciopúblico.
Por ende, la distinción entre el desempeño de este servicio (objeto de la acción in genere) y la pretensión (objeto de la acción in specie) sólo existe en teoría, pero jamás en la práctica jurídica, esto es, como mera especulación que se antoja bizantina.
En el ámbito de la abstracción, la improcedencia de la acción se traduce en la imposibilidad de que ésta, en su concepción genérica,logre su objeto, es decir la dicción del derecho sobre la-cuestión de fondo o substancial que su imaginario ejercido plantea.
En la realidad jurídica, empero, la improcedencia de cualquier acción específica se manifiesta en que ésta no consigna su objeto propio, o sea, en que no se obtenga la pretensión del que la ejercita y precisamente por existir un impedimento para que el órganojurisdiccional competente analice y resuelva dicha cuestión.
Esta última condición es la base indispensable de la improcedencia, pues sin ella la acción específica es procedente, aunque su objeto no se logre en cada caso concreto, porque la pretensión del que la dedujo sea infundada. En esta hipótesis, el órgano jurisdiccional, previo análisis de la cuestión fundamental planteada, la resuelve contrariamente adicha pretensión, lo que implica que la acción hic et nunc ejercitada no Consiguió su objeto específico, es decir, la prestación del servicio público jurisdiccional en un determinado sentido.
Así, por ejemplo, si la persona que entabla la acción reivindicatoria no obtiene jurisdiccionalmente la reivindicación (pretensión) porque se absuelve al demandado, tal acción no logra su objeto, pues éstelógicamente no puede consistir, en la no reivindicación, es decir, en la citada absolución, lo que sería contradictorio. En este caso, la mencionada acción fue procedente, ya que su ejercicio culminó en la prestación del servicio público jurisdiccional que decidió la cuestión de fondo planteada. a pesar de que haya desestimado la pretensión del actor, o sea, sin que dicha acci6n haya logrado su...