Inasistencia Alimentaria
Páginas: 7 (1741 palabras)
Publicado: 14 de mayo de 2013
LA OFICIOSIDAD DE LA INVESTIGACION VS LA JUSTICIA RESTAURATIVA
1º.- LA INVESTIGACION OFICIOSA:
Revisando la historia procesal colombiana, el legislador siempre se ha preocupado por solucionar los problemas sociales que generan estos dos delitos que afectan no simplemente, la armonía familiar, sino a toda la sociedad, en el entendido, que la “familia” es el núcleo fundamental de todaorganización social y que ella debe ser el epicentro de la armonía y la tranquilidad. La Violencia intrafamiliar y la inasistencia alimentaria degeneran la relación, menoscaban las bases mínimas del entendimiento humano. (Véase ley 1142 de 2007, ley 1453 de 2011, entre otras).-
Sin una familia en paz, sin una asistencia alimentaria real, el postulado filosófico de ser “el núcleo fundamental dela sociedad” (artículo 42 de la Constitución Nacional) no deja de ser sino, eso un postulado sin ningún efecto material de convivencia.-
Pero, si partimos de la sostenibilidad de la “familia” como eje principal de la sociedad, nos preguntamos:
¿La oficiosidad de la investigación depreca la disminución de los delitos referenciados?
¿Qué se busca realmente con la oficiosidad de lainvestigación?
¿Conduce la oficiosidad de la investigación a la judicialización de muchas conductas violentas que por temor a denunciar, permanecen en la impunidad?
El pasado 5 de Julio de 2012, el Gobierno Nacional promulgó la ley 1542 cuyo objeto primordial es la diligencia en la investigación de los delitos contra la mujer e inasistencia alimentaria, por lo mismo, eliminó el carácter dequerellables y desistibles de estas modalidades delictivas, ordenando por supuesto, una investigación oficiosa en cabeza de las autoridades competentes para perseguir el delito (Fiscalía General de la Nación) y una oportuna y eficaz sanción (Jueces Penales Municipales o Promiscuos Municipales).-
Así se expresa en el artículo primero de la citada disposición: “objeto de la ley. La presente ley tiene porobjeto garantizar la protección y diligencias de las autoridades en la investigación de los presuntos delitos de violencia contra la mujer y eliminar el carácter de querellables y desistibles de los delitos de violencia intrafamiliar e inasistencia alimentaria tipificados en los artículos 229 y 233 del Código Penal”.-
En ese orden de ideas, la ley 1542 en su artículo segundo, ordena eliminarde la lista que aparece rotulada en el artículo 74 de la ley 906 de 2004 (reformado por la ley 1453 de 2011) las expresiones “violencia intrafamiliar (C.P. artículo 229)” e “inasistencia alimentaria (C.P. artículo 233)”.-
Esa eliminación de la lista de delitos querellables trae consecuencias procesales entre las que se destacan:
a.- Investigación de oficio. Eso impera que las autoridadesjudiciales investigarán por denuncia de la propia víctima, de un tercero o por aprehensión directa de la ocurrencia de la violencia contra la mujer o la inasistencia alimentaria.
b.- Partiendo del cuantum mínimo punitivo para el delito de violencia intrafamiliar (4 años), y recurriendo a lo señalado en el artículo 313 de la ley 906 de 2004, a partir de la vigencia de la ley 1542 comentada, elcitado delito permite, de reunirse los requisitos del artículo 308, imponer medida de aseguramiento. El delito de inasistencia alimentaria, si bien a partir de la vigencia de la ley 1542 de 2012, no es querellable, ni tampoco desistible, no permite la imposición de una medida de aseguramiento por cuanto la pena mínima es de 32 meses, es decir inferior a 4 años de prisión.-
Nos preguntamos, en estesentido, si el sistema penitenciario colombiano está preparado para la “sobrecarga” de procesados que podrán detenerse preventivamente a raíz de la vigencia de la ley 1542 de 2012?
c.- Los delitos de violencia intrafamiliar e inasistencia alimentaria no admiten desistimiento, tampoco son conciliables.-
Este efecto procesal, acaso no producirá más congestión de los despachos judiciales?...
1º.- LA INVESTIGACION OFICIOSA:
Revisando la historia procesal colombiana, el legislador siempre se ha preocupado por solucionar los problemas sociales que generan estos dos delitos que afectan no simplemente, la armonía familiar, sino a toda la sociedad, en el entendido, que la “familia” es el núcleo fundamental de todaorganización social y que ella debe ser el epicentro de la armonía y la tranquilidad. La Violencia intrafamiliar y la inasistencia alimentaria degeneran la relación, menoscaban las bases mínimas del entendimiento humano. (Véase ley 1142 de 2007, ley 1453 de 2011, entre otras).-
Sin una familia en paz, sin una asistencia alimentaria real, el postulado filosófico de ser “el núcleo fundamental dela sociedad” (artículo 42 de la Constitución Nacional) no deja de ser sino, eso un postulado sin ningún efecto material de convivencia.-
Pero, si partimos de la sostenibilidad de la “familia” como eje principal de la sociedad, nos preguntamos:
¿La oficiosidad de la investigación depreca la disminución de los delitos referenciados?
¿Qué se busca realmente con la oficiosidad de lainvestigación?
¿Conduce la oficiosidad de la investigación a la judicialización de muchas conductas violentas que por temor a denunciar, permanecen en la impunidad?
El pasado 5 de Julio de 2012, el Gobierno Nacional promulgó la ley 1542 cuyo objeto primordial es la diligencia en la investigación de los delitos contra la mujer e inasistencia alimentaria, por lo mismo, eliminó el carácter dequerellables y desistibles de estas modalidades delictivas, ordenando por supuesto, una investigación oficiosa en cabeza de las autoridades competentes para perseguir el delito (Fiscalía General de la Nación) y una oportuna y eficaz sanción (Jueces Penales Municipales o Promiscuos Municipales).-
Así se expresa en el artículo primero de la citada disposición: “objeto de la ley. La presente ley tiene porobjeto garantizar la protección y diligencias de las autoridades en la investigación de los presuntos delitos de violencia contra la mujer y eliminar el carácter de querellables y desistibles de los delitos de violencia intrafamiliar e inasistencia alimentaria tipificados en los artículos 229 y 233 del Código Penal”.-
En ese orden de ideas, la ley 1542 en su artículo segundo, ordena eliminarde la lista que aparece rotulada en el artículo 74 de la ley 906 de 2004 (reformado por la ley 1453 de 2011) las expresiones “violencia intrafamiliar (C.P. artículo 229)” e “inasistencia alimentaria (C.P. artículo 233)”.-
Esa eliminación de la lista de delitos querellables trae consecuencias procesales entre las que se destacan:
a.- Investigación de oficio. Eso impera que las autoridadesjudiciales investigarán por denuncia de la propia víctima, de un tercero o por aprehensión directa de la ocurrencia de la violencia contra la mujer o la inasistencia alimentaria.
b.- Partiendo del cuantum mínimo punitivo para el delito de violencia intrafamiliar (4 años), y recurriendo a lo señalado en el artículo 313 de la ley 906 de 2004, a partir de la vigencia de la ley 1542 comentada, elcitado delito permite, de reunirse los requisitos del artículo 308, imponer medida de aseguramiento. El delito de inasistencia alimentaria, si bien a partir de la vigencia de la ley 1542 de 2012, no es querellable, ni tampoco desistible, no permite la imposición de una medida de aseguramiento por cuanto la pena mínima es de 32 meses, es decir inferior a 4 años de prisión.-
Nos preguntamos, en estesentido, si el sistema penitenciario colombiano está preparado para la “sobrecarga” de procesados que podrán detenerse preventivamente a raíz de la vigencia de la ley 1542 de 2012?
c.- Los delitos de violencia intrafamiliar e inasistencia alimentaria no admiten desistimiento, tampoco son conciliables.-
Este efecto procesal, acaso no producirá más congestión de los despachos judiciales?...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.